Дело № 2-9222/10
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупыро К.А. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шупыро К.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что Дата в результате ДТП, виновником которого является А., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 1 " были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено .... рублей. Поскольку его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», он обратился с требованием о прямом возмещении причиненных убытков к участнику соглашения по прямому возмещению ущерба - ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере .... рубля. В связи с этим ответчиком ему, без объяснения причин, было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Поскольку до настоящего времени страховая выплата в полном объеме ему не произведена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей.
В судебном заседании представитель Шупыро К.А. заявленные требования уточнила, просит суд также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Представитель ответчика - ОАО СК «РОСНО» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ООО СК «Росинвест», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Федеральный закон) дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Шупыро К.А. под его управлением, а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А.
Из представленного административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя А., допустившего нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, что не оспаривалось представителем ответчика.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность А. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО СК **** (полис страхования № **).
В свою очередь гражданская ответственность Шупыро К.А. в соответствии с требованиями указанного Закона была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис страхования № **).
В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
При указанных обстоятельствах Шупыро К.А. был вправе обратиться с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию ОАО СК «Росно», в которой застрахована его автогражданская ответственность.
Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно отчета № ** от Дата, составленного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рубля.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актами осмотра поврежденного транспортного средства от 11 и Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Отраженные в отчете выводы подробно мотивированы.
При таких обстоятельствах указанный отчет признается судом обоснованным и принимается при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.
Представителем ответчика доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто.
За составление указанного отчета истцом в кассу ИП Б. было уплачено 3.800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата (л.д. 14).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Судом установлено, что повреждение автомобиля истца в рассматриваемом ДТП было признано ответчиком страховым случаем и Дата Шупыро К.А. выплачено страховое возмещение в размере .... рублей.
При этом, доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в указанном, то есть меньшем, размере представителем ответчика суду также не представлено.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере .... рублей: (.... рубля + 3.800 рублей) - .... рублей - выплаченное страховое возмещение.
Кроме того, согласно представленному суду договору № ** от Дата о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенного между ООО СК **** (страховщик) и ОАО «Росно» (представитель) и дополнительного соглашения № ** к указанному договору Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным со Страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата следует, что Шупыро К.А. за оказание юридических услуг В. было уплачено 15.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в двух судебных заседаниях, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме 10.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Шупыро К.А. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, судебные расходы - .... рублей, а всего - .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко