Изготовлено: 21 февраля 2011 года.
Дело № 2-652/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец М.В. к Закрытому акционерному обществу «Баренцбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Кобец М.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Баренцбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что в Дата между ним и ЗАО «Баренцбанк» города Мурманска был заключен кредитный договор от Дата № ** о предоставлении кредита в сумме .... долларов США под 12.5% годовых. Во исполнение обязательств он принял автомобиль " Авто " по договору о залоге транспортного средства. В указанный период он работал на предприятии ООО *** в должности ****. Директор предприятия А. и Б., убедили его взять для них кредит на приобретение выше указанного автомобиля, передать его на предприятие с условием, что фирма будет выплачивать кредит. Истец выступил заемщиком кредита в фирме *****, оформлением автомобиля занимался Б. Автомобилем он не пользовался, т.к. его, автомобиль, сразу забрал А. В течение первых четырех месяцев А. и Б. оплачивали кредит. В Дата А. попросил выдать ему генеральную доверенность на автомобиль, подготовить его к продаже и погасить кредит. Убедил его заключить мировое соглашение с Банком. После выдачи генеральной доверенности, его уволили с работы, предприятие перестало выплачивать кредит.
В Дата Банк обратился с иском к Г. об
обращении взыскания на заложенное имущество. Итсец был привлечен в качестве
третьего лица. Из решения суда ему стало известно, что автомобиль неоднократно
перепродавался и был поставлен на учет в ГИБДД ..... Решением
****ского суда .... обращено взыскание на залоговое имущество -
легковой автомобиль " Авто ", принадлежащий Г..
В связи с чем считает, что между ним и Банком договорные отношения прекращены.В Дата он устроился на работу в ЗАО *******, где по исполнительному листу, с него было взыскано .... руб. 34 коп.
Несмотря на решение ****ского суда от Дата, исполнительное производство в отношении него не закрыто, Банк не предпринимает никаких действий по возвращению залогового имущества. По его мнению, Банк не имеет существенного интереса к имуществу. Считает, что с него незаконно производились удержания в пользу Банка в Дата. Банк, как залогодержатель, воспользовался своим правом и обратил взыскание на предмет залога. На обращение о возврате удержанных сумм Банк ответил отказом.
С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор от Дата, заключенный с ЗАО «Баренцбанк» и взыскать с ЗАО «Баренцбанк .... руб. 34 коп., расходы по госпошлине .... рублей 87 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, уточнил, что истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ** от Дата, заключенный с ЗАО «Баренцбанк».
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Дата ****ским районным судом .... было вынесено
определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому суд утвердил
мировое соглашение между Банком и Кобцом М.В., в соответствии с которым Кобец М.В. принял на себя обязательство по добровольной выплате до Дата Банку суммы долга в размере .... рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 28 копеек, а всего: .... рублей 07 копеек. В связи с неисполнением Истцом условий мирового соглашения Дата исполнительный лист в отношении Истца был направлен в ОСП .... Дата было возбуждено исполнительное производство № **. В рамках данного исполнительного производства из заработной платы Истца в период с Дата по Дата в пользу Банку удержаны денежные средства в сумме .... руб. 34 коп.
Также пояснил, что решение ****ского районного суда .... от Дата об обращении взыскания на заложенное имущества - л/а " Авто ", год изготовления Дата, идентификационный номер № ** не может быть исполнено в связи с тем, что указанный автомобиль не принадлежит должнику Г..Данное обстоятельство установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ** от Дата.
В настоящее время у Банка отсутствуют сведения о лице, являющимся собственником автомобиля и месте нахождения вышеуказанного автомобиля. В связи с этим, обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным. Кроме того, в силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет право, но не обязанность, получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.
В своем исковом заявлении Истец просить расторгнуть договор от Дата заключенный между ним и Банком, а именно кредитный договор № ** на сумму .... доллара США со сроком погашения Дата. Однако, в силу действующего законодательства и соглашения сторон, данный договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Ни законодательство РФ, ни договор не содержат положений о возможности расторжения данного договора по требованию одной из сторон. Существенного нарушения вышеуказанных договоров Банк не допускал. Срок действия кредитного договора истек.
Таким образом, основания для возврата взысканных с истца в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» денежных средств и расторжения договора между истцом и Банком от Дата, отсутствуют.
Дата истец обращался в ****ский районный суд .... с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу (№ **) по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении указанного заявления Истцу было отказано определением ****ского районного суда .... от Дата.
На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления Кобца М.В. о расторжении договора от Дата с ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и взыскании с ЗАО «БАРЕНЦБАНК» .... руб. 34 коп. и госпошлины в размере .... руб. 87 коп. - отказать.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № **, № **, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Кобцом М.В. заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме .... доллара США под 12,5% годовых на приобретение автомобиля " Авто ", год изготовления Дата. В соответствии с Договором кредит выдан на срок до Дата.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец принял автомобиль " Авто " по договору о залоге транспортного средства № ** от Дата. Кроме того, в соответствии с кредитным договором Кобец М.В. обязался ежемесячно уплачивать проценты по кредиту и производить оплату основного долга ежемесячно.
Однако, Кобец М.В. нарушал условия кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.
Кроме того, в нарушение договора о залоге № ** от Дата истец Дата оформил доверенность на заложенное транспортное средство с правом снятия с регистрационного учета и продажи на имя В. без согласия банка, т. е. фактически продал автомобиль. В дальнейшем автомобиль был реализован далее третьим лицам В..
Дата ****ским районным судом .... было вынесено
определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому суд утвердил
мировое соглашение между Банком и Кобцом М.В., в соответствии с которым Кобец М.В. принял на себя обязательство по добровольной выплате до Дата Банку суммы долга по кредитному договору № ** в размере .... рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 28 копеек, а всего: .... рублей 07 копеек.
Определение суда вступило в законную силу и в связи с неисполнением истцом условий мирового соглашения Дата исполнительный лист в отношении истца был направлен в ОСП .....
Дата было возбуждено исполнительное производство № **. В рамках данного исполнительного производства из заработной платы Истца в период с Дата по Дата в пользу Банку удержаны денежные средства только в сумме .... руб. 34 коп.
Таким образом, обязательства истца перед банком по вступившему в законную силу судебному постановлению в полном объеме не исполнены.
Решением ****ского районного суда .... от Дата было обращено взыскание на заложенное имущество - л/а " Авто ", год изготовления Дата, идентификационный номер № **, однако решение не исполнено в связи с тем, что указанный автомобиль не принадлежит должнику Г.. Данное обстоятельство установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ** от Дата.
В настоящее время отсутствуют сведения о лице, являющимся собственником автомобиля и месте нахождения вышеуказанного автомобиля. В связи с этим, обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным.
Доказательств того, что автомобиль реализован в рамках исполнительного производства или передан в собственность банку истцом и его представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет право, но не обязанность, получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Законодатель не связывает прекращение обязательства по кредитному договору с вынесением судебного постановления об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязательство перед банком будет прекращено только его исполнением, а в части залогового имущества после реализации имущества и перечислении денежных средств на расчетный счет банка или же при передаче имущества в собственность банка, при невозможности его реализации.
Дата истец обращался в ****ский районный суд .... с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу (№ **) по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении указанного заявления Истцу было отказано определением ****ского районного суда .... от Дата, вступившим в законную силу.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, взысканные по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в силу судебного постановления в сумме .... руб. 34 коп., не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку являются исполнением его обязательств по кредитному договору.
Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку по условиям договора от Дата он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.27 Кредитного договора).
Доказательств того, что со стороны банка были нарушены существенные условия договора истцом и его представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.
Расторжение договора в силу закона в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по требованию заинтересованной стороны возможно только при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Кроме того, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств наличия, всех перечисленных выше условий ответчиком и его представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.
Наоборот, из представленных материалов следует, что изменение обстоятельств, на которые ссылается истец, вызвано причинами, которые он мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, поскольку, в нарушение кредитного договора, договора залога автомобиля истец добровольно выдал доверенность, документы на транспортное средство, которые позволили реализовать автомобиль третьим лица без согласия банка.
Кроме того, требование о расторжении договора истцом ответчику до подачи иска в суд не заявлялось.
С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 450,451,452 ГК РФ, руководствуясь статьями 56,57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобец М.В. к ЗАО «Баренцбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова