Изготовлено: 21 февраля 2011 года.
Дело № 2-661/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинского Ю.Н. к СОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Левинский Ю.Н. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Мурманского филиала (СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата в ** час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", гос.знак № **, застрахованная в СОАО «ВСК», принадлежащего Левинскому Ю.Н., под его управлением, и " Авто 2 ", гос.знак № **, застрахованный в СК ****, принадлежащего М., находившемуся под управлением водителя С..
Истец обратился к ответчику с заявлением, на основании ст.11 ФЗ об «ОСАГО» Дата о выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений транспортного средства в следующих суммах: согласно отчета стоимость восстановительного ремонта - .... рублей 00 копеек, согласно отчета УТС - .... рублей 00 копеек, однако до настоящего времени оплаты не поступало.
Дата, было получено письмо за № ** от Дата, в котором страховая компания «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения на основании того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем указано в договоре ОСАГО, т.е. полис виновника ДТП не зарегистрирован в страховой компании ****.
В связи с тем, что истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд, он вынужден был понести расходы по составлению отчета об оценке, составившие 6000 рублей, расходы по составлению отчета УТС, составившие 2000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях .... рублей.
Просил взыскать с СОАО «Военно-Страховая Компания» сумму страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек, УТС в размере .... рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 6000 рублей, расходы по составлению отчета УТС в сумме 2000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях .... рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме .... рублей 50 копеек.
Истец Левинский Ю.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Захаров Д.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ОАО «ВСК» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что Левинскому Ю.Н. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред причинен иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО ****, в судебном заседании подтвердил, что ЗАО **** Дата заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис серия № **, указанный в справке о ДТП от Дата. Страхователем является виновник ДТП С., собственником транспортного средства " Авто 2 ", гос.знак № **, ндентификационный номер № **, в договоре указан М..
Третье лицо С.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы ДТП, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
В соответствии с положениями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Дата в ** час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", гос.знак № **, застрахованная в СОАО «Военно-страховая компания», страховой полис серия: № **, принадлежащий Левинскому Ю.Н., под его управлением и " Авто 2 ", гос.знак № **, застрахованный в СК ****, страховой полис серия: № **, принадлежащий М., находившийся под управлением водителя С..
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. в результате несоблюдения им п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено пояснениями представителя истца, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности. Вина С. в судебном заседании участниками процесса не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", гос.знак № **, ндентификационный номер № **, застрахована в Мурманском филиале ЗАО **** полис ОСАГО № **.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя ЗАО ****, копией страхового полиса.
Согласно отчету о рыночной стоимости ремонта автомобиля № ** составленного ИП Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 00 копеек. За составление отчета истцом уплачено 6000 рублей. Согласно отчету о УТС автомобиля № ** составленного ИП Л., УТС автомобиля истца составила .... рублей 00 копеек. За составление отчета истцом уплачено 2000 рублей.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме .... рубль .
В порядке досудебной подготовки истец, Дата, обратился к ответчику с заявлением, на основании ст.11 ФЗ об «ОСАГО», о выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений транспортного средства. Однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... рубль подлежат удовлетворению. Истцом соблюден порядок обращения за страховой выплатой и требования установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в том числе и закрепленные в статье 14.1 указанного закона.
Также суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Доводы ответчика о том, что вред причинен иным автомобилем чем то, которое указано в договоре ОСАГО не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания. Копия представленного суду полиса ОСАГО № **, пояснения третьего лица представителя ЗАО ****, действительно подтверждают факт страхования гражданской ответственности виновного в ДТП водителя С.. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном порядке им был сделан запрос в ЗАО **** о действительности заключения договора о гражданской ответственности владельца транспортного средства " Авто 2 ", гос.знак № **, ндентификационный номер № **.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
С учётом фактически проведённой представителем работы и сложности дела, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму, уплаченную истцом на оплату услуг представителя, в размере .... рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы. Расходы на оплату госпошлины в размере .... рублей 50 копеек.
На основании статей 927, 929, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, подпункта «б» пункта 63, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, руководствуясь статьями 56,57, 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая Компания» в лице Мурманского филиала в пользу Левинского Ю.Н. страховую выплату в сумме .... рубль, расходы на оплату госпошлины в размере .... рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя .... рублей 00 копеек, а всего .... рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова