Дело № 2-507/2011
Изготовлено 09 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании компенсации при увольнении и задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Квашникова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» (далее ОАО «УК «Жилцентр») о взыскании компенсации при увольнении и задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что в период с Дата по Дата она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ****. Приказом № ** от Дата она уволена по собственному желанию. Вместе с тем, до настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет, не выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, а именно заработная плата за Дата, оклад по дням за Дата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие при увольнении, предусмотренное коллективным договором и Соглашением об установлении гарантий работнику. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы в общем размере .... рублей 42 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей.
Истец Квашникова Т.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» (ОАО «УК «Жилцентр») в судебном заседании с заявленным иском согласился частично. В обоснование указал, что согласно расчетного листка задолженность перед истцом по заработной плате составила .... рублей 42 копейки. При этом не признают сумму в размере .... рублей. Кроме того, считают, что размер морального вреда значительно завышен. Также указал, что в отношении их общества выведена процедура банкротства, просит снизить размер госпошлины.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Квашникова Т.А. на основании приказа № ** от Дата с Дата состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Жилцентр» в должности ****, с тарифной ставкой в размере .... рублей (л.д.10).
Дата между ней и ООО «УК «Жилцентр» заключен трудовой договор № **, а также соглашение об установлении гарантий работнику (л.д.7-8, 9).
В соответствии с пунктом 1 соглашения, стороны определили, что в случае прекращения трудового договора с работником, при отсутствии его виновных действий (бездействия), работодатель в день прекращения трудового договора выплачивает работнику компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка, установленного трудовым договором.
Приказом генерального директора ОАО «УК «Жилцентр» № ** от Дата Квашникова Т.А. уволена по собственному желанию (л.д.11).
На день увольнения работодателем работнику были начислены, но не выплачены заработная плата за Дата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в соответствии с соглашением от Дата, а всего .... рублей 42 копейки, что подтверждается представленным ответчиком расчетным листком за Дата.
При этом представленный истцом расчетный листок за Дата суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам.
Из расчетного листка истца за Дата следует, что размер невыплаченного истцу выходного пособия при увольнении составил .... рублей. При этом суд не принимает возражения ответчика относительно выплаты указанной суммы.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи выплаты работодателем работнику при расторжении трудового договора выходного пособия, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пунктом 7.6 Коллективного договора открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» предусмотрено, что при расторжении трудового договора увольняемым работникам выплачиваются выходные пособия в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо случаев выплаты выходных пособий и их размеров, установленных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительное выходное пособие выплачивается работникам, за исключением случаев расторжения трудового договора за виновные действия, с которыми заключены соглашения об установлении гарантий работнику - не ниже пятикратного среднемесячного заработка.
Анализ приведенных положений Коллективного договора и указанного соглашения об установлении гарантий работнику не дает оснований полагать, что выплата компенсации допускается лишь при увольнении работника по инициативе работодателя.
Единственным основанием, не допускающим выплату, является виновное поведение работника в период трудовых отношений. Стороной ответчика в обоснование возражений относительно иска в данной части доказательств наличия данных оснований, препятствующих получению истцом выходного пособия при увольнении, суду не представлено, в материалах дела таких доказательства отсутствуют.
Доказательств исполнения указанных денежных обязательств перед истцом при расторжении трудового договора и выплаты причитающихся истцу денежных сумм в полном объеме ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за Дата, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в указанных выше размерах признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
С учетом объема и характера причиненных истцу страданий, выразившихся в ее напряженном нервном состоянии в связи с нехваткой денежных средств для оплаты жилья и коммунальных услуг и невозможностью вести привычный образ жизни, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей. Заявленная истцом сумма явно завышена и не соответствует обстоятельствам дела.
Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Вместе с тем, суд, учитывая пояснения ответчика о сложном финансовом положении, введении процедуры временного наблюдения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1.000 рублей.
На основании ст. 11, 136, 140, 237 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Квашниковой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» в пользу Квашниковой Т.А. компенсацию при увольнении и задолженность по оплате труда в размере .... рублей 42 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а ВСЕГО .... рублей 42 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» государственную пошлину в доход бюджета, снизив ее размер до 1.000 (Одна тысяча) рублей с учетом сложного финансового положения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко