Дело № 2-509/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейткова А.В. к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Сейтков А.В. обратился в суд с иском к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указал, на основании договора купли-продажи от Дата он является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... В указанной квартире выполнена перепланировка. Проект перепланировки квартиры выполнен ООО СК " ООО 1 ". Считает, что права и законные интересы граждан переустройством и перепланировкой квартиры не нарушены и не угрожают их жизни и здоровью. В Дата при обращении в комитет с целью узаконить перепланировку, ему в согласовании перепланировки было отказано. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель КРГХ в письменном отзыве с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что доказательств того, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ...., не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцом не представлено. В соответствии с пунктом 5.3 экспертного заключения **** от Дата № **, до начала работ по устройству усиления проема необходимо было с участием заказчика, подрядчика и уполномоченного работника организации по управлению многоквартирным домом обследовать вышерасположенные квартиры и ниже расположенные помещения технического подполья на предмет сохранности несущих конструкций и планировки помещений. После этого документация по устройству усиления проема должна была быть переработана и представлена на экспертизу вновь. Однако доказательств, подтверждающих комиссионное обследование смежных квартир и помещений технического подполья, а также выполнение работ в соответствии с проектной документацией, Сейтковым А.В. в Комитет представлено не было. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, Сейтков А.В. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.5).
В указанной квартире истцом выполнена перепланировка <данные изъяты>.
Дата комиссией в составе представителей ООО " ООО 2 ", ООО " ООО 3 ", ООО " ООО 4 " составлен акт о наличии перепланировки (л.д.28).
Перепланировка произведена на основании проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО СК " ООО 1 " (л.д.6-15).
Согласно актов на скрытые работы № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, качество работы оценено согласно СНиП 3.03.011-87, проектной документацией выполненной ООО " ООО 1 " № ** (л.д. 30, 31, 32, 33, 34).
Согласно акта от Дата соседи из смежных, выше и нижерасположенных квартир подписали, что претензий к произведенной в квартире № ** по .... перепланировке не имеют (л.д.28).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что произведенная перепланировка не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является законным и обоснованным.
На основании части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сейткова А.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № ** в доме № ** по .... - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.