Изготовлено: 07 февраля 2011 года.
Дело№2-408/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре - Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Феоктистову А.В., Феоктистовой В.А. и Мардиян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Феоктистову А.В., Феоктистовой В.А., Мардияну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что Дата между ним и Феоктистовым А.В. и Феоктистовой В.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил последним денежные средства в сумме .... рублей под 14% годовых, сроком погашения до Дата, а Феоктистов А.В. и Феоктистова В.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Заемщики предоставили (обеспечили предоставление) Банку: договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключен между Феоктистовым А.В. и Феоктистовой В.А.;договор поручительства № ** от Дата, заключен между Банком и Мардиян С.В..
По условиям договоров залога транспортного средства № ** от Дата Феоктистов А.В. и Феоктистова В.А. предоставили в залог автомобиль: *****, Идентификационный номер (VIN)- № **; Год изготовления ТС - Дата.
Кроме того, в соответствии с условиями Договора поручительства Мардиян С.В. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств Феоктистова А.В. и Феоктистовой В.А. по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщики, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.
Поскольку условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не выполнены, банк просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 46 копеек. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Феоктистову А.В. предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере .... рубль.
В судебном заседании, представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 46 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере .... рубль.
Ответчик Феоктистов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Феоктистова В.А. и Мардиян С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Феоктистова А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и Феоктистовым А.В., Феоктистовой В.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил последним денежные средства в сумме .... рублей под 14% годовых, сроком погашения до Дата, а Феоктистов А.В. и Феоктистова В.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, в случае нарушения ответчиками срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, они выплачивают истцу штрафную неустойку в размере 0,4% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не менее 90 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Заемщики предоставили (обеспечили предоставление) Банку: договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключен между Феоктистовым А.В. и Феоктистовой В.А., договор поручительства № ** от Дата, заключен между Банком и Мардиян С.В..
По условиям договоров залога транспортного средства № ** от Дата Феоктистов А.В. и Феоктистова В.А. предоставили в залог автомобиль: *****, Идентификационный номер (VIN)- № **; Год изготовления ТС - Дата, оцененное сторонами в соответствии с п. 1 ст.339 ГК РФ в размере .... рублей.
Кроме того, в соответствии с условиями Договора поручительства Мардиян С.В. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств Феоктистова А.В. и Феоктистовой В.А. по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщики, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.
Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора поручительства Поручитель Мардиян С.В. отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком Феоктистовым А.В. условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В судебном заседании установлено, что Феоктистов А.В. и Феоктистова В.А. нарушили условия кредитного договора, допускали несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет возврата кредита, имеют задолженность по кредиту.
В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора, истцу предоставлено право, требовать досрочного истребования задолженности по Кредитному договору, которая возникает в случае нарушения ответчиками любого своего обязательства по договору.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что сумма долга по кредитному договору на Дата составила .... рублей 06 копеек, в том числе: основной долг- .... рублей 22 копейки; просроченный долг - .... рубль 36 копеек и штрафные санкции - .... рублей 02 копейки.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу частей 1-2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, в случае если должник допускал нарушения графика погашения кредита. Нарушения графика выплат, наличие задолженности установлено судом и сторонами не оспаривается.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, договоров поручительства, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Как установлено статьёй 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиками, Феоктистовым А.В. и Феоктистовой В.А. взятые на себя обязательства перед банком в надлежащем порядке не выполняются, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль *****, Идентификационный номер (VIN)- № **; Год изготовления ТС - Дата, принадлежащий на праве собственности Феоктистову А.В..
Начальную продажную цену заложенного имущества, согласно отчету № ** от Дата об оценке рыночной стоимости автомобиля *****, суд устанавливает в размере .... рубль (.... рублей - НДС 18% .... рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере .... рубля 46 копеек.
На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 322, 334, 348, 361, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Феоктистову А.В., Феоктистовой В.А., Мардияну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Феоктистова А.В., Феоктистовой В.А., Мардиян С.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 46 копеек, а всего - .... рубля 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *****, Идентификационный номер (VIN)- № **; Год изготовления ТС - Дата, принадлежащий на праве собственности Феоктистову А.В., определив начальную, продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере .... рубль.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова