Изготовлено: 08.02.2011 годаДело№2-9552/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.И. к Кирилюку П.П., Кирилюк Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Н.И. обратилась в суд с иском к Кирилюку П.П., Кирилюк Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указав, что Дата она передала Кирилюк П.П. в долг по расписке .... рублей, который обязался выплачивать данную сумму частями по .... рублей, вплоть до Дата. При этом, Кирилюк Л.А. явилась гарантом выплаты денежной суммы.
До настоящего времени ответчики произвели оплату, в размере .... рублей, однако, обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнили, требования о необходимости возврата денежной суммы ответчики проигнорировали.
Истец Яковлева Н.И. просила суд взыскать с ответчиков сумму займа, в размере .... рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек.
До рассмотрения дела по существу, истец увеличила сумму исковых требований, с учетом увеличения уровня инфляции, то есть, - просила взыскать с ответчиков .... рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек.
В судебное заседание Яковлева Н.И. не явилась, извещалась неоднократно судом по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения, в том числе: почтовый конверт, телефонограмма, справка курьера от Дата и личное заявление истицы от Дата.
Истица до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кирилюк П.П. действующий в своих интересах и интересах Кирилюк Л.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно Дата истица передала ему в долг по расписке .... рублей, который он обязался выплачивать частями по .... рублей, вплоть до Дата. При этом, Кирилюк Л.А. явилась гарантом выплаты денежной суммы. Также указал, что им и его женой истице возвращен долг в сумме .... рублей, о чем имеются соответствующие расписки, оставшиеся .... рублей, взысканы до отмены заочного решения суда в рамках исполнительного производства. Таким образом, на дату судебного заседания у него отсутствует задолженность перед истицей по договору займа.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП ****ского округа .... в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Также пояснил, что заочным решением ****ского районного суда .... от Дата с Кирилюк П.П. и Кирилюк Л.А. в пользу Яковлевой Н.И. взыскана сумма долга по договору займа, в размере .... рублей 00 копеек; компенсация расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек, а всего взыскано .... рублей 00 копеек. Указанное заочное решение суда отменено определением ****ского районного суда .... Дата, дело назначено к новому рассмотрению, исполнительный лист отозван. Однако, до отзыва исполнительного листа из пенсии ответчиков произведено удержание.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты причитающихся процентов.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 408 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что Дата Яковлева Н.И. передала Кирилюк П.П. в долг по расписке .... рублей, который обязался выплачивать данную сумму частями по .... рублей, вплоть до Дата. При этом, Кирилюк Л.А. явилась гарантом выплаты денежной суммы.
Согласно сведениям Яковлевой Н.И. она получила в счет долга от Кирилюк П.П. только сумму в размере .... рублей.
Однако ответчиками, в материалы дела представлена расписка, которая по пояснениям ответчика Кирилюк П.П. составленная лично истицей, заверена ее подписями, согласно которой она получила от поручителя Кирилюк Л.А. денежные средства в сумме .... рублей.
Также в материалах дела имеется расписка, в которой по пояснениям ответчика Кирилюк П.П.текст «Я, Яковлева Н.И. получила деньги в счет долга взятые у меня Кирилюк П.П., Кирилюк Л.А.» выполнен им лично, также им лично указаны даты Дата, Дата, Дата и соответствующие им суммы по .... рублей. Оставшиеся даты, суммы указаны лично истицей. Все подписи в расписке о получении денежных средств в сумме .... рублей являются подписями истицы. Кроме того, в поданном иске Яковлева Н.И. признала получение указанных денежных средств.
В силу статей 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истицей не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что указанные в расписке суммы ей не были выплачены.
Таким образом, согласно распискам, истице ответчиками возвращена сумма .... рублей.
Заочным решением ****ского районного суда .... от Дата, заявленные Яковлевой Н.И. требования удовлетворены частично. Взыскано с Кирилюк П.П. и Кирилюк Л.А. в пользу Яковлевой Н.И. сумма долга по договору займа, в размере .... рублей 00 копеек; компенсация расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек, а всего взыскано .... рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований (в сумме индексации) - отказано.
Указанное заочное решение суда отменено определением ****ского районного суда .... Дата, дело назначено к новому рассмотрению, исполнительные листы отозваны в дело, как утратившие юридическую силу.
Однако, в соответствии с постановлением судебного пристава .... от Дата, вынесенного по исполнительному производству № ** на основании исполнительного листа № ** выданного ****ским районным судом .... на основании заочного решения по иску Яковлевой Н.И. к Кирилюк П.П. и Кирилюк Л.А. до его отмены, с пенсии Кирилюка П.П. в пользу Яковлевой Н.И. было удержано .... рублей 98 копеек в Дата и .... рублей 98 копеек в Дата, что подтверждается сведениями ГУ -УПФ РФ в .... от Дата.
Таким образом, с пенсии ответчика Кирилюк П.П. по исполнительному производству в пользу Яковлевой Н.И., было взыскано .... рублей 98 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков пред истицей по договору займа от Дата оплачена в полном объеме.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства закон предусматривает защиту заимодавца от инфляционных процессов при ненадлежащем исполнении обязательств по договору путем выплаты должниками суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансировании, а не исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги.
С учетом изложенного, истица не лишена возможности, потребовать в судебном порядке взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
На основании изложенного, ст. 309, 408, 810,811 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.56,57, 194-197, 198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.И. к Кирилюку П.П., Кирилюк Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова