Дело № 2-467
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2011года
Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Коротину А.Ю. о взыскании налога на доходы и пени,
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску обратилась с иском в суд к Коротину А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы за Дата в сумме .... рублей и пени в сумме .... рублей 83 копейки, а всего .... рублей 83 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что Коротин А.Ю. прекратил деятельность в качестве ***** на основании собственного решения Дата. Согласно представленной в Инспекцию декларации, ответчик в Дата получил доход в сумме .... рубля 17 копеек. С учетом вычетов, уменьшающих налоговую базу, согласно декларации налоговая база составила .... рубль 67 копеек. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная ответчиком составила .... рублей. Однако налог в нарушение части 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ в срок до Дата не уплачен. В связи с чем ответчику начислены пени в сумме .... рублей 83 копейки. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, которое в настоящее время не исполнено. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы за Дата и пени за просрочку платежей в принудительном порядке, дело рассмотреть в отсутствие представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик Коротин А.Ю., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением и телеграммой. Согласно уведомления отделения связи № ** от Дата, телеграмма ответчику вручена Дата. Однако, в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, мнения и возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ, иные доходы, поучаемые налогоплательщиком в Российской Федерации отнесены к доходам от источников в Российской Федерации.
Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 228 налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в срок, установленный статьей 229 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик Коротин А.Ю. Дата в ИФНС России по городу Мурманску представил налоговую декларацию по НДФЛ за Дата, в которой указал, что в Дата им получен доход в сумме .... рубля 17 копеек, налоговая база составила .... рубль 67 копеек, налог, подлежащий к уплате исчислен налогоплательщиком самостоятельно и составил .... рублей.
Таким образом, ответчик согласно положений пункта 4 статьи 228 Налогового Кодекса РФ, обязан уплатить сумму налога в размере .... рублей в срок не позднее Дата.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика за период с Дата по Дата налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренный статьей 72 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № ** по состоянию на Дата в срок до Дата, что подтверждается списком реестра заказных почтовых отправлений.
Судом установлено, что налогоплательщик извещен о необходимости уплаты налога в установленном порядке, однако оплата налога не произведена ни в сроки установленные законом, ни требованием, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с Дата по Дата, в связи с чем, суд полагает требования инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы за Дата в сумме .... рублей и пени в сумме .... рублей 83 копейки, законными и обоснованными.
Расчет налога и пени судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден, исчисленной по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере .... рублей 71 копейка.
На основании пункта 1 статьи 23, статей 45, 69, 70, 72, 75, пунктка1 статьи 207, подпункта 10 пункта 1 статьи 208, пунктов 2,3,4 статьи 228 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коротина А.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску недоимку по налогу на доходы за Дата в размере .... рублей, пени в сумме .... рублей 83 копейки, всего .... рублей 83 копейки, из них перечислив:
недоимку по налогу на доходы в сумме .... рублей на код № **, получатель: ИНН № **, КПП № **, УФК Минфина России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ОКАТО № **, БИК № **, р/счет № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска;
пени в сумме .... рублей 83 копейки на код на код № **, получатель: ИНН № **, КПП № **, УФК Минфина России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ОКАТО № **, БИК № **, р/счет № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска.
Взыскать с Коротина А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Г.В. Дорошенко