Мотивированное решение
изготовлено 08 февраля 2011 года
Дело № 2-107/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старун М.В. к индивидуальному предпринимателю Круглову И.В. об устранении недостатков выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Старун М.В. обратился в суд с иском к ИП Круглову И.В. об устранении недостатков выполненных работ.
В обоснование указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор подряда на установку натяжных потолков в принадлежащей ему квартире по адресу: ..... После окончания монтажных работ в Дата им были обнаружены дефекты выполненных работ: отклонение плоскости потолка от уровня горизонта до 10 мм, усилительные кольца заступают за внешние элементы светильников на 2-3 мм, светильники не установлены по уровню натяжного потолка. Просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки: выполнить установку натяжных потолков без отклонения от уровня горизонта в соответствии с технологией производства таких работ, произвести замену усилительных колец и установить светильники по уровню натяжного потолка.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ИП Круглов И.В. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагал, что работы по установке натяжных потолков выполнены надлежащим образом. Просил взыскать с истца в свою пользу компенсацию за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, ввиду предъявления неосновательного иска. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № **, частично удовлетворяет иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ** на установку натяжных потолков в квартире № ** дома № ** по .....
В соответствии с условиями договора подряда ИП Круглов И.В. обязался установить в квартире № ** дома № ** по .... натяжные потолки, в т.ч. установить светильники.
Дата работы ответчиком по установке натяжных потолков были выполнены.
Дата, в связи с выявленным дефектом в монтаже багета и маскировочной ленты и нарушением технологии монтажа натяжного потолка в виде отклонения плоскости потолка от уровня горизонта, Старун М.В. обратился в ****ский районный суд г. Мурманска с иском к ИП Круглову И.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств (гражданское дело № **).
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата, вступившим в законную силу Дата, в удовлетворении иска Старун М.В, к ИП Круглову И.В. о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств отказано. При этом решением суда установлено, что монтажные работы по установке натяжных потолков ответчиком выполнены качественно.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к устранению недостатков ввиду неправильного монтажа натяжных потолков, а именно, повторному выполнению работ по установке натяжных потолков без отклонения от уровня горизонта, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования в части понуждения ответчика к устранению недостатков выполненных работ путем замены усилительных колец и установки светильников по уровню натяжного потолка, при том, что ранее данные требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались.
Так, Дата, в связи с выявленным нарушением монтажа натяжного потолка - отклонением плоскости потолка от уровня горизонта, выявленных недостатков при установке светильников (усилительные кольца заступают за внешние элементы светильников на 2-3 мм, светильники не установлены по уровню натяжного потолка), истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.
При этом недостатки выполненных работ по установке светильников были выявлены в ходе осмотра потолков экспертом Н., проводившей осмотр в рамках назначенной определением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата по гражданскому делу № ** судебной экспертизы монтажа натяжных потолков в квартире № ** дома № ** по .....
Согласно заключению эксперта № ** от Дата (л.д.10 заключения) при визуальном осмотре натяжного потолка в кухне установлено, что светильники установлены в плоскости потолка. В полотне натяжного потолка выполнены прорези, оклеенные специальным усилительным кольцом. Кольцо выступает за внешние элементы светильников на 2-3 мм. Светильники не установлены по уровню натяжного потолка. В представленных дополнительных материалах в разделе «Установка встроенных светильников» написано: «усилительное кольцо изготавливается с учетом того, чтобы оно было полностью закрыто внешним элементом светильника».
Как пояснила в судебном заседании специалист Н., выявленные недостатки образовались в результате неправильно выполненных работ по установке светильников, и не могли образоваться в ходе эксплуатации.
Факт нахождения светильников не в уровень натяжного потолка на момент его осмотра экспертом Н., ответчиком не оспаривался.
Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при установке встроенных светильников ответчиком неправильно подобраны усилительные кольца и светильники установлены не по уровню натяжного потолка.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о понуждении ответчика к устранению недостатков выполненных работ путем замены усилительных колец и установки светильников по уровню натяжного потолка, устанавливая при этом разумный срок для устранения недостатков в силу статьи 206 ГПК РФ - четырнадцать дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Старун М.В. к индивидуальному предпринимателю Круглову И.В. об устранении недостатков выполненных работ удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Круглова И.В. произвести замену усилительных колец и установить светильники по уровню натяжного потолка в квартире № ** дома № ** по ...., в течение четырнадцати дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Жуганова Н.В.