Дело № 2-278
Изготовлено 03 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.А. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Платонов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от Дата является собственником судна «Плавдок № **».
Дата судно «Плавдок № **» по договору аренды плавдока ПД № ** № ** от Дата было передано в аренду ЗАО ***.
Дата он заключил с ОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала договор имущественного страхования водного судна, ему был выдан полис страхования № **. По условиям договора он застраховал имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением водным судном, используемым в торговом мореплавании на период с Дата по Дата. Страховая сумма определена в размере .... рублей. На основании дополнения № ** от Дата страховая сумма снижена до .... рублей, страховая премия по договору в сумме .... рублей уплачена Дата. При этом ЗАО *** включены в договор как фрахтователь судна.
Событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, определяется в соответствии с Правилами страхования каско водных судов ОАО «ВСК» № ** от Дата.
Дата Плавдок № ** в результате противоправных действий третьих лиц затонул. Согласно акта технического осмотра от Дата, плавдок № ** затонул у причала по адресу: .... на глубине примерно 8-9 метров. <данные изъяты>.
Дата генеральным директором ЗАО *** - фрахтователем назначено служебное расследование. По результатам которого установлено, что затопление произошло в ночь с Дата на Дата. Днем Дата плавдок находился в исправном рабочем состоянии. Охрана дока осуществлялась силами фрахтователя. Вахтенный - заместитель по производству А. на дежурстве отсутствовал по причине болезни. Вахту покинул около 14.00 часов. Около 23.00 часов на борту плавдока сотрудниками милиции были задержаны Б. и В., которые спиливали и выламывали изделия из цветных металлов на борту судна. Из объяснений Б. следует, что в момент снятия изделий из цветного металла на борту судна он услышал и увидел поступление воды в плавдок и убежал. Донесения ЗАО *** капитану Мурманского морского порта содержат аналогичную информацию.
Из акта водолазного осмотра от Дата следует, что плавдок, утонувший в акватории ...., имеет крен на левый борт 25 градусов и дифферент на корму 5 градусов. Плотно лежит на грунте, не касается грунта только кормовой частью правого борта. Деформаций и видимых повреждений нет, обрастание незначительное.
Постановлением ****ского районного суда .... от Дата установлена вина Б. в совершении кражи с плавдока № ** в период с 21.30 часов до 23.00 часов Дата.
Служба капитана морского порта случай затопления расследовать отказалась, ссылаясь на пункт 1.4.3 Положения о порядке классификации, согласно которым действие Положения распространяется на плавучие доки только на период их перегона.
О затоплении плавдока сообщено ответчику Дата.
Дата в адрес ответчика направлена страховая претензия о производстве страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наличие законного интереса страхователя в застрахованном объекте и наличии страхового случая. Однако ответа на претензию не поступило. В адрес ответчика Дата направлено требование о рассмотрении претензии в кратчайший срок, ответа также не последовало. Повторное требование направлено ответчику Дата. Письмами от Дата и Дата ответчик запросил дополнительные документы, касающиеся процессуальных решений органов предварительного расследования и суда по обстоятельствам кражи имущества с плавдока, по существу претензии ответа не представил.
Полагает, что Дата произошло событие, при котором судно «Плавдок № **» затонуло, в результате несанкционированного демонтажа трубопроводов из цветных металлов лицами, не являющимися членами экипажа, то есть произошла его гибель, что в соответствии с Правилами страхования является страховым случаем, относящемуся к страховому риску, предусмотренному пунктом 4.2.3 Правил страхования, влекущим возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в размере .... рублей.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, просили заменить ответчика ОАО «ВСК» на СОАО «ВСК», в связи с переименованием страховой компании, и просили взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме .... рублей.
Ответчик - СОАО «ВСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, Мурманский филиал СОАО «ВСК» направил в суд Е., ранее принимавшую участие в деле в качестве представителя на основании доверенности, выданной сроком по Дата, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя филиала в судебное заседание 27.01.2011 года в 11.00 часов по причине невозможности представить доверенность на представление интересов организации в суде.
Е. к участию в деле судом не допущена, поскольку полномочия на представление интересов ответчика - юридического лица у нее отсутствовали.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения истца и его представителя, при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность представить доверенность, суд признает заявленную причину невозможности явки представителя ответчика - юридического лица неуважительной и не находит оснований для его удовлетворения.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Из представленного суду отзыва, следует, что СОАО «ВСК» с заявленными требования не согласился, в обоснование указал, что между сторонами заключен договор морского страхования, застрахованное судно использовалось для производства докового ремонта судов и эксплуатировалось в порядке, предусмотренном Кодексом торгового мореплавания РФ, право собственности на судно застраховано в Государственном судовом реестре в РМРС, выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ, квалификационное свидетельство, свидетельство о готовности к плаванию, мерительное свидетельство и другие. Застрахованное судно - несамоходное плавучее сооружение, эксплуатировалось арендатором - ЗАО *** в районе акватории ...., исходя из чего, делает вывод, что на отношения, связанные с использованием данного судна, включая страхование распространяются нормы морского права, в частности главы XV КТМ РФ. По условиям договора и Правил страхования все споры рассматриваются в морской арбитражной комиссии при ТТП РФ.
Полагает, что страховщик в силу статьи 963 Гражданского кодекса РФ и статьи 265 КТР РФ освобожден от выплаты страхового возмещения, поскольку материалами дела, в частности, вступившего в силу решения ****ского районного суда .... по делу № ** от Дата подтверждается, что с Дата эксплуатация застрахованного судна, осуществлялась страхователем с грубейшими нарушениями, в том числе отсутствовала вахтенная служба, охрана не осуществлялась, что выявлено в ходе проверок судна сотрудниками службы капитана порта. Согласно рапортам, оформленным по результатам проверок, мероприятия по обеспечению безопасности и защите окружающей среды на судне выполняются, судно не подготовлено к стоянке в осенне-зимний период и в штормовых условиях, на момент проверки ПД-№ ** имел крен и дифферент на корму, согласно служебной записки заместителя капитана порта от Дата часть помещений судна доступна для посторонних лиц, персонал или вахта отсутствуют. Суд обязал судовладельца - ЗАО *** устранить нарушения правил эксплуатации морских судов в срок до Дата, которое не исполнено, о чем по мнению ответчика свидетельствуют материалы уголовного дела № **, согласно которого с Дата по 22.45 часов Дата неустановленные лица путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее истцу. Считает, что затопление судна произошло в результате грубой неосторожности судовладельца, который в нарушение условий договора аренды не осуществлял контроль за эксплуатацией судна арендатором, и исполнению им обязанности по обеспечению сохранности судна, зная о плачевном состоянии судна от самого арендатора, который письмом от Дата, уведомлял истца о намерении расторгнуть договор аренды и снятии с себя всех обязательств по нему. При наличии данных обстоятельств, судовладелец, предвидя возможность наступления страхового случая, в результате своих неправомерных действий, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение либо не предвидел наступления таких последствий, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог их предвидеть.
Дата прекратилось действие классификационного свидетельства и свидетельства о годности судна к плаванью, что свидетельствует о том, что начиная с указанного момента застрахованное судно было немореходно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 КТМ РФ страхователь или выгодоприобретатель обязан немедленно, как только это станет ему известно, сообщить страховщику о любом существенном изменении, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования. Неисполнение страхователем или выгодоприобретателем данной обязанности, освобождает страховщика от исполнения договора морского страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования.
По указанным основаниям просят в иске отказать.
Третье лицо - ЗАО ***, будучи надлежащим образом уведомленным, представил заявление, в котором считает исковые требования обоснованными, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, его представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ****ского районного суда .... № ** по обвинению В., № ** по обвинению Б., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Понятие страхового риска дано в части 1 статьи 9 комментируемого Закона, в силу которого страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Платонов С.А. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником судна «Плавдок № **», Дата постройки, право собственности зарегистрировано в Государственном судовом реестре, о чем выдано свидетельство МС-IV № ** (л.д. 32-33).
Дата по договору аренды Платонов С.А. предоставил ЗАО *** в аренду, принадлежащее ему судно «Плавдок № **» со всем оборудованием, сроком на 11 месяцев со дня фактической передачи судна арендатору и продолжает свое действие на тот же срок, в случае если ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить. По акту приема-передачи судно передано арендатору Дата в действующем состоянии.
Дата между страхователем Платоновым С.А. - собственником и/или ЗАО *** - фрахтователем и страховщиком - ОАО «Военно-страховая компания», в лице Мурманского филиала заключен договор морского страхования, на срок с Дата по Дата, что подтверждается страховым полисом № **, выданным Дата.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением судном «Плавдок № **», используемом в торговом мореплавании.
Страховая сумма составила .... рублей, страховая премия .... рублей. С Дата страховая сумма по договору, в соответствии с дополнением № ** от Дата, являющимся неотъемлемой частью полиса страхования от Дата изменена с .... рублей до .... рублей, страховая премия с .... рублей до .... рублей, которая оплачена в полном объеме по квитанции № ** от Дата.
Условия страхового покрытия, объем страховых обязательств определены в Правилах страхования каско водных судов ОАО «ВСК» № ** от Дата.
Объем покрытия установлен пунктом 4.3.2 Правил, согласно которого возмещаются убытки, связанные с гибелью или повреждением застрахованного судна, взносы по общей аварии, расходы по спасанию, расходы по предотвращению, уменьшению, выяснению и установлению размера убытков». Франшиза в соответствии с пунктом 11.5.1 Правил по каждому страховому случаю составляет .... рублей, кроме полной гибели судна, которая оплачивается полностью. Возмещение выплачивается по принципу «первого риска», то есть возмещение фактического ущерба в пределах страховой суммы.
В ночь с Дата на Дата у причала по адресу: .... судно «Плавдок № **» затонуло на глубине 8-9 метров, над поверхностью воды виднеются только стрелы башенных кранов, остальная часть плавдока находится под водой, трап для перехода с плавдока на плавпричал оторван и затоплен вместе с плавдоком, что подтверждается актом технического осмотра ПД № ** от Дата, составленным в присутствии Платонова С.А., его представителя Г., генерального директора ООО ***, и его заместителя (л.д. 51), актом водолазного осмотра от Дата (л.д. 38), а также актом осмотра места происшествия от Дата, составленным следователем СО при ОВД по .... в присутствии понятых в рамках расследования уголовного дела № **, возбужденного Дата по факту хищения имущества с плавдока № **.
По факту затопления плавдока № ** сообщалось капитану морского порта Мурманск, приказом генерального директора *** от Дата назначено проведение служебного расследования.
" Доказательства "
Таким образом, представленные доказательства в совокупности указывают на то, затопление плавдока № ** Дата в ночь с Дата на Дата произошло в результате преступных действий Б., направленных на хищение чужого имущества, находящегося в помещение машинного отделения плавдока № **, принадлежащего Платонову С.А.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил № ** страхования каско водных судов, утвержденных Дата страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков в связи с гибелью или повреждением застрахованного судна в срок страхования, произошедших в результате наступления опасностей или случайностей, указанных в пункте 4.2, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункта 4.2.3 Правил к страховым рискам, обладающими признаками вероятности и случайности, на случай которых производится страхование относится кража, совершенная лицами, не являющимися членами экипажа судна.
Пунктом 9.4 Правил, установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в сроки, указанные в пункте 11.3 Правил, согласно которого, при условии выполнения страхователем требований настоящих правил страховая выплата производится в течение тридцати банковских дней с момента признания события страховым случаем и определения окончательной или промежуточной суммы убытка, если договором страхования не предусмотрено иное (пункт 11.3.1). Если по фактам, связанным с происшествием, которое может быть признано страховым случаем, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, страховщик имеет право отложить принятие решения о признании такового происшествия страховым случаем до окончания расследования или судебного разбирательства (пункт 11.3.2).
О факте затопления судна Платонов С.А. в соответствии с пунктом 10.1 Правил сообщил страховщику, путем направления уведомления от Дата, которое было им получено.
Пунктом 10.2 Правил страховщику предоставлено право назначать сюрвейера с целью определения причины, суммы понесенного убытка, и проводить любое необходимое расследование.
Истец, полагая, что наступила полная гибель судна Дата направил в адрес страховщика страховую претензию о выплате страхового возмещения в размере .... рублей за событие, произошедшее Дата при котором плавдок № ** затонул. Данная претензия получена страховщиком, однако ответ не дан. Дата и Дата Платонов С.А. направлял в ОАО «ВСК» заявления с просьбой рассмотреть претензию от Дата и принять по ней решение. Письмом от Дата в ответ на заявление Платонова С.А. от Дата ОАО «ВСК» сообщил, что расследование не завершено, сюрвейером устанавливаются причины затопления дока, у Платонова С.А. были затребованы необходимые им документы и предложено представить откорректированную страховую претензию.
Дата Платонов С.А. направил страховщику повторную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в ее выплате не дан.
Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право на получение страхового возмещения обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Мурманска, в обоснование ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, в частности Главу 48, статьи 15 и 309 поскольку считает, что в рассматриваемом случае договор морского страхования является обычным договором страхования, так как гибель судна не была связана с осуществлением плавания по морским или внутренним водным путям, следовательно к таким отношениям не могут применяться нормы Кодекса торгового мореплавания РФ.
Ответчик, напротив, считает, что истцом неверно истолкованы нормы Кодекса торгового мореплавания РФ в статье 2 которого, под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для определенных целей, а не плаванием, перечень видов такой деятельности не является исчерпывающим. Между сторонами заключен договор морского страхования, а по условиям пункта 13 Правил страхования все споры подлежат рассмотрению в Морской Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.
В соответствии со статьей 1 Кодекса Торгового мореплавания РФ, настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.
Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.
Под торговым мореплаванием в статье 2 Кодекса торгового мореплавания РФ понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.
Согласно статье 3 Кодекса торгового мореплавания РФ, сфера применения правил, установленных настоящим Кодексом, распространяются на морские суда, во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, правила, установленные Кодексом торгового мореплавания РФ распространяются на суда исключительно во время их плавания.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 249 Кодекса торгового мореплавания РФ судно «Плавдок № **» является объектом морского страхования, вместе с тем оно затонуло стоя у причала, и не находилось в плавании, следовательно возникшие имущественные отношения в рассматриваемом случае не регулируются Кодексом торгового мореплавания РФ и в силу пункта 2 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания РФ, к ним применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный спор, вытекающий из договора морского страхования подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с применением правил гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства, изученные выше подтверждают, что в ночь с Дата на Дата произошло событие, относящееся в соответствии с пунктом 4.2.3 Правил страхования к страховому риску, на случай наступления которого производилось страхование, повлекшее фактическую гибель объекта страхования, что является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования в пункте 4.1., с наступлением которого в силу пункта 9.4.1 Правил страхования у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.
Собранные по делу доказательства подтверждают, что в результате затопления судна «Плавдок № **», явившегося следствием преступных действий Б., направленных на хищение чужого имущества, находящегося в помещение машинного отделения плавдока № **, принадлежащего Платонову С.А. наступила его фактическая гибель. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
Доводы ответчика о том, что гибели застрахованного судна предшествовала грубая неосторожность страхователя и фрахтователя, выразившаяся в нарушении его эксплуатации, отсутствии вахтенной службы и охраны не подтверждены никакими доказательствами, ссылки на материалы уголовного дела № ** в данной части не могут быть приняты судом, поскольку не являлись предметом расследования, равно как и ссылки на решение ****ского суда .... от Дата, поскольку само решение суду не представлено, а рассматриваемые события наступили после его вынесения.
Иные доводы ответчика также не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на нормах Кодекса Торгового мореплавания РФ, не подлежащим применении к возникшим имущественным отношениям.
Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства, суд находит убедительными, сомнений в их достоверности у суда не возникло.
Согласно пункта 11.6.1.1 Правил страхования в случае фактической гибели судна выплачивается 100 % страховой суммы, франшиза в случае фактической гибели судна не применяется.
В силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Ни одно из оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в законе, судом не установлено, равно, как и оснований указанных в пункте 4.5 Правил страхования.
При изложенных обстоятельствах, оценив, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности между собой и с нормами права с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что свершившееся в ночь с Дата на Дата событие является страховым случаем, в результате которого наступила фактическая гибель судна, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы, равной .... рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы, равной .... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которыми являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец, при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из суммы заявленных требований в размере .... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от Дата, заключенный между Платоновым С.А. и Д., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику - Платонову С.А. юридические услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора, в том числе представительство в суде, именно по данному гражданскому делу, а заказчик обязался оплатить их в размере, определенном сторонами договора в пункте 3 в общей сумме .... рублей.
Денежные средства в счет оплаты услуг по договору Платоновым С.А. выплачены Д. Дата, что подтверждается его распиской, выполненной в самом договоре.
Принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, отсутствие возражений ответчика, время затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя истца в судебном заседании и выполненный им фактически объем работ с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании статьи 2, подпункта 1 пункта 2 статьи 4, частей 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 1, 2, 3, 249 Кодекса Торгового мореплавания РФ, статей 929, 930, 943, 947, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Военно-страховая компания» в пользу Платонова С.А. страховую выплату в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей, возврат государственной пошлины .... рублей, а всего .... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко