Дело № 2-204/11
изготовлено 04 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Бурой Л.О. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Бурой Л.О. задолженности по транспортному налогу за Дата в сумме 4116 рублей и пени в сумме 341 рубль 46 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является плательщиком транспортного налога за Дата, так как на него с Дата зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ***, мощностью двигателя .... л/с.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ и статьей 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», указанный автомобиль является объектом налогообложения, сумма транспортного налога за Дата, исчисленная налоговым органом составила 4116 рублей, ответчица была обязана оплатить транспортный налог за Дата в установленный законом срок, то есть до Дата, однако своего обязательства не выполнила, несмотря на направление в её адрес налогового уведомления и требования об уплате налога, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, ей были начислены пени в сумме 341 рубль 46 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 4116 рублей и пени в сумме 341 рубль 46 копеек, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчица и ее представитель Козьмин Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что поскольку налоговым органом, на который статьей 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по исчислению суммы налога не соблюден порядок направления налогового уведомления и требования об уплате налога, у нее не возникла обязанность по уплате налога и соответственно пени за несвоевременную его уплату. Налоговое уведомление и требование были направлены ей простым почтовым отправлением, кроме того, требование было направлено позднее установленного в нем срока исполнения, что заведомо не позволяло его своевременно исполнить. Надлежащим образом оформленное и направленное налоговое уведомление она не получала. Считает, что возможность исполнения в срок возложенной на нее обязанности по уплате налога отсутствовала по вине налогового органа, допустившего нарушение налогового кодекса РФ в части порядка и сроков информирования налогоплательщика о сумме и сроках уплаты транспортного налога. Также указала, что срок уплаты транспортного налога установлен статьей 363 Налогового кодекса РФ не ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Заслушав пояснения ответчицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
На территории Мурманской области действует Закон Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18 ноября 2002 года.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона МО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ и статьей 2 ЗМО «О транспортном налоге», если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Общий порядок уплаты налогов и сборов установлен статьей 58 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ и статьей 2 комментируемого Закона, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и … другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено статьями 360, 362, частями 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ и статьями 4, 5, 7-8 Закона МО «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 7 Закона. Уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств, в срок не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из представленных сведений ГИБДД УВД МО за период с Дата по Дата следует, что на ответчицу зарегистрирован легковой автомобиль ***, мощностью двигателя .... л/с (налоговая ставка .... рублей). При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 357 налогового кодекса РФ она признается налогоплательщиком транспортного налога за Дата.
Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ исчислен транспортный налог за Дата, подлежащий уплате налогоплательщиком в размере 4116 рублей, исходя из расчета: (налоговая ставка х мощность двигателя) 12 количество полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика = сумма налога.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика почтовым отправлением налоговым органом направлено налоговое уведомление № ** от Дата о необходимости уплаты налога в сумме 4116 рублей в срок до Дата, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от Дата.
Поскольку налог в установленный срок не был уплачен ответчиком, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса начислены пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога и в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику почтовым отправлением направлено налоговое требование № ** по состоянию на Дата о добровольной уплате налога и пени в срок до Дата, что подтверждается списком отправлений № ** от Дата. Фактически требование № **, по списку внутренних почтовых отправлений сдано в организацию почтовой связи Дата.
Согласно выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с Дата по Дата в добровольном порядке транспортный налог за Дата не уплачен.
При этом, ответчица, как владелец транспортного средства, знала об обязанности по уплате транспортного налога, но своевременно не исполнила её, что не оспаривалось в судебном заседании.
Форма налогового уведомления и требования по своему содержанию соответствует утвержденным Приказами ФНС РФ от 31 октября 2005 года № САЭ-3-21/551@ и от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825@.
То обстоятельство, что налоговое уведомление и требование направлены простым почтовым отправлением не влечет их недействительности, при том, что факт отправления действительно подтверждается, представленными списками почтовых отправлений Инспекции, с отметками отделения почтовой связи в их получении для отправления, равно как и отправление требования после установленного в нем срока его исполнения, поскольку в данном случае у налогоплательщика возникает обязанность исполнить требование в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, действовавшем на момент направления требования в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ в течение 10 дней со дня его получения.
Согласно статье 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено.
Законом Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО в статье 8 установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до Дата.
Довод ответчицы о том, что в статье 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом не может быть принят судом, поскольку данный абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 года N 229-ФЗ, который вступил в силу 02.09.2010 года, то есть после установленного ранее Законом Мурманской области срока уплаты налога и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введение его в действие.
Таким образом, поскольку в силу статьи 52 Налогового Кодекса РФ, налоговое уведомление с момента его направления по почте считается полученным по истечении шести дней с даты отправления у ответчицы возникла обязанность уплатить транспортный налог за Дата и исполнить ее она должна была в срок до Дата, однако налог не уплачен до настоящего времени, следовательно с Бурой Л.О. принудительному взысканию подлежит транспортный налог за Дата в сумме 4116 рублей.
Поскольку уплата налога за Дата в установленный законом срок не произведена, и в лицевом счете налогоплательщика числится задолженность, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно на сумму недоимки начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, размер которых за период с Дата по Дата составил 341 рубль 46 копеек
Расчет налога и пени судом проверен, соответствует требованиям налогового законодательства.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым законодательством.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31, пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговому органу предоставлено право, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что требованием № ** установлен срок уплаты ответчиком недоимки по транспортному налогу и пени до Дата, шестимесячный срок на подачу иска в суд истекал Дата. Налоговый орган в течение установленного срока обратился к мировому судье судебного участка № ** за выдачей судебного приказа, который был выдан Дата, но Дата был отменен в связи с поступлением от Бурой Л.О. возражений. Инспекции разъяснено, что заявленное требование может быть представлено в порядке искового производства. Исковое заявление Инспекцией предъявлено в Октябрьский районный суд г.Мурманска Дата.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу указанной нормы, срок для обращения в суд у налогового органа прервался с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и возобновился после вынесения мировым судьей определения от Дата об отмене судебного приказа, при этом срок на обращение в суд после перерыва начался заново. Следовательно, налоговый орган, подав в Октябрьский районный суд г.Мурманска исковое заявление с требованием к Бурой Л.О. Дата не пропустил шестимесячный срок.
Таким образом, иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Бурой Л.О подан с соблюдением требований налогового законодательства РФ, в том числе в части сроков, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, исчисленная по правилам, предусмотренным статьей 333.19 пункта 1 подпункта 1 Налогового кодекса РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина составляет - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Иные доводы ответчицы и ее представителя не имеют правового значения для данного дела.
На основании статей 1, 4, 5, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», статей 23, 52, 58, 44, 69, 70, 75, Главы 28 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 103, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бурой Л.О. в пользу бюджета субъекта Российской Федерации - Мурманской области транспортный налог за Дата в размере 4116 рублей и пени в размере 341 рубль 46 копеек, а всего 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 46 копеек, из них перечислив:
недоимку по транспортному налогу в размере 4116 рублей на код № ** - получатель ИНН № **, КПП № ** УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) р/счет № ** Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманска БИК № ** ОКАТО № **;
пени в размере 341 рубль 46 копеек на код № ** - получатель ИНН № **, КПП № **, УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) р/счет № ** Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманска БИК № ** ОКАТО № **.
Взыскать с Бурой Л.О. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко