Мотивированное решениеизготовлено 03 февраля 2011 года
Дело № 2-310/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
28 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Кравец М.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Мурманску (далее - ИФНС) о предоставлении имущественного налогового вычета.
В обосновании иска указал, что Дата он приобрел в общую долевую собственность с женой и несовершеннолетней дочерью квартиру, расположенную по адресу: ..... Стоимость квартиры составила .... рублей, из которых субсидия Администрации г.Мурманска составила .... рублей, собственных средств на покупку квартиры затрачено .... рублей. Расходы каждого из собственников, связанные с приобретением квартиры, составили .... рубль 60 копеек. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 НК РФ, ИФНС отказала в предоставлении имущественного вычета на несовершеннолетнего ребенка, мотивировав отказ тем, что квартира куплена обоими супругами совместно с несовершеннолетним ребенком, тогда как вычет может быть предоставлен только при покупке квартиры одним из родителей. Полагал отказ незаконным. Просил обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере, соответствующем фактически произведенным расходам на долю его несовершеннолетней дочери Л. в сумме .... рублей 60 копеек.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Юрченко Т.С. в судебном заседании иск не признала. Указала, что налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, при приобретении квартиры в общую долевую собственность двумя родителями и детьми не предусмотрен. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Кравец М.В. и М., действующие за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Л. Дата приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/3 доли на каждого) квартиру № ** в доме № ** по .....
Согласно пункту 4 договора купли-продажи от Дата, квартира приобретена за .... рублей. При этом .... рублей являлись собственными средствами, из которых .... рублей истцом и его супругой М. получены для приобретения квартиры в ОАО " Банк " на основании кредитного договора № ** от Дата, а .... рублей получены Кравец М.В. в качестве субсидии на приобретение жилья на основании договора о предоставлении субсидии от Дата, заключенного с Администрацией города Мурманска.
Право собственности Кравец М.В. и несовершеннолетней Л. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** дома № ** по .... подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от Дата серии № **, № ** соответственно, выданными УФРС по Мурманской области.
При обращении Кравец М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме .... рубль 62 копейки на каждого собственника, в связи с приобретением квартиры, ему было отказано в предоставлении налогового вычета на долю собственности, принадлежащей несовершеннолетней Л.
При этом в уведомлении № ** ИФНС сослалась на то, что при приобретении квартиры в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком обоими супругами имущественный налоговый вычет не предоставляется.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П, с учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.
Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Довод ответчика о том, что положения Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 13.03.2008 распространяются только на случаи приобретения жилья в общую долевую собственность одного родителя и несовершеннолетнего ребенка (детей), является несостоятельным, поскольку в вышеприведенном постановлении такое указание отсутствует.
Напротив, Постановлением Конституционного суда РФ № 5-П прямо установлено право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактическим произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Обоснованность размера заявленного требования в сумме .... рубль 62 копейки подтверждается налоговым уведомлением № ** от Дата.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравец М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску предоставить Кравец М.В. имущественный налоговый вычет,исходя из суммы .... рубль 67 копеек, затраченных им на приобретение на имя несовершеннолетней дочери Л. 1/3 доли в квартире № ** дома № ** по ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова