Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Дорошенко Г. В.
при секретаре Матюхиной А. В.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лен В.А. к ГУЗ « Областное Мурманское Бюро судебно- медицинской экспертизы» об оспаривании приказа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата, работает ****.
Приказом № **к от Дата и.о. начальника ГУЗ ОМБ СМЭ А. наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлен Дата. Считает, что взыскание является необоснованным, просит его признать незаконным и отменить.
Просит восстановить срок обращения в суд, указав, что он пропущен по уважительным причинам.
Представители ответчика ГУЗ « Областное Мурманское Бюро судебно- медицинской экспертизы» исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин и по этим основаниям просят в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска Дата с иском об оспаривании приказа № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания и.о. начальника ГУЗ ОМБ СМЭ А. С приказом истец ознакомлен Дата под роспись, о чем имеется отметка на приказе. Следовательно, трехмесячный срок у истца исчисляется с Дата. Истец просит восстановить срок обращения в суд, по тем основаниям, что пропущен он по уважительным причинам.
Обсуждая вопрос о пропуске срока, суд исходит из следующего. Суду представлены сведения, что истец в период с Дата по Дата и Дата находился в отпуске, в период с Дата по Дата находился на больничном листе по уходу за ребенком, с Дата по Дата находился на больничном листе.
Срок обращения в суд истекает Дата. В период с Дата по Дата и с Дата до истечения срока обращения в суд, истец имел реальную возможность обратиться в суд и оспорить приказ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском. Доказательств, что подаче иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство или непреодолимая сила истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец пояснил, что Дата и Дата он вновь привлечен руководителем к дисциплинарной ответственности, поэтому создана реальная угроза его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому в настоящее время он оспаривает в суде все три приказа. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец намерено не обращался в суд в установленные сроки, но осознав угрозу увольнения, решил оспорить приказ по истечению срока. Однако, данное обстоятельство суд не может расценить как уважительную причину.
Кроме этого, истец пояснил, что имеет высшее юридическое образование, ранее уже обращался в суд с иском к работодателю, поэтому оснований полагать, что истец не знал о своем праве и действующем законодательстве, у суда не имеется. Наличие несовершеннолетних детей у истца также не может являться основанием для восстановления срока или полагать что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.
Таким образом, суду не представлено доказательств, пропуска срока по уважительным причинам, не представлено каких- либо доказательств, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.
В соответствии со статьей 152 пункта 6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с этим суд принимает решение об отказе в иске в связи, с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
На основании статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Лен В.А. к ГУЗ « Областное Мурманское Бюро судебно- медицинской экспертизы» об оспаривании приказа № ** от Дата и.о. начальника ГУЗ ОМБ СМЭ А. о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Председательствующий : Дорошенко Г.В.