Дело № 2-452
Изготовлено 14 февраля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Н.С. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании задолженности по заработной плате и других платежей, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянова Н.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» (далее - ОАО «УК «Жилцентр») о взыскании задолженности по заработной плате и других платежей, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в ООО «УК «Жилцентр» с Дата в должности **** и Дата была уволена по собственному желанию. На день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, допустив задолженность, в том числе по заработной плате за Дата, Дата, по компенсации за неиспользованный отпуск, по выходному пособию при увольнении в соответствии с Коллективным договором и Соглашением об установлении гарантий работнику. Просит взыскать задолженность, с учетом компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, всего в размере .... рублей 63 копейки, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, уточнив размер исковых требований. Просили взыскать задолженность с учетом компенсации за задержку выплат по состоянию на Дата в размере .... рублей 24 копейки. На требовании о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей настаивали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда. Свои возражения основывал на том, что увольнение состоялось не по инициативе работодателя, вследствие чего у истца не наступило право на компенсацию, предусмотренную Соглашением. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан. В остальной части исковые требования признал. При вынесении решения, в том числе в части взыскания госпошлины, просил учесть затруднительное финансовое положение предприятия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, истица Гурьянова Н.С. работала в ООО «УК «Жилцентр» с Дата в должности **** с окладом в размере .... рублей. Дата была уволена по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На день увольнения работодателем работнику были начислены, но не выплачены заработная плата за Дата, Дата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, всего в размере .... рублей 63 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетным листком.
Доказательств исполнения денежных обязательств перед истцом при расторжении трудового договора ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд признает право истца на указанную денежную компенсацию, поскольку факт задержки выплаты установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает представленный истцом расчет компенсации, как произведенный в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в данной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Удовлетворяя также иск в части взыскания выходного пособия, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи выплаты работодателем работнику при расторжении трудового договора выходного пособия, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пунктом № ** Коллективного договора открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» при расторжении трудового договора увольняемым работникам выплачиваются выходные пособия в соответствии со ст. 178 Трудового договора РФ. Помимо случаев выплаты выходных пособий и их размеров, установленных ст. 178 ТК РФ, дополнительное выходное пособие выплачивается работникам, за исключением случаев расторжения трудового договора за виновные действия, с которыми заключены соглашения об установлении гарантий работнику - не ниже пятикратного среднемесячного заработка.
Суду представлено соглашение между работодателем ОАО «УК «Жилцентр» и работником Гурьяновой Н.С. об установлении гарантий работнику от Дата, согласно которому в случае прекращения трудового договора с работником, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, работодатель в день прекращения трудового договора выплачивает работнику компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка, установленного трудовым договором. Настоящее соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Анализ приведенных положений Коллективного договора и Соглашения не дает основание полагать, что выплата компенсации допускается лишь при увольнении работника по инициативе работодателя.
Единственным основанием, не допускающим выплату, является виновное поведение работника в период трудовых отношений. Стороной ответчика в обоснование возражений относительно иска в данной части не приведены доводы о наличии таких оснований, доказательства чему в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причитающихся ко дню увольнения выплат, в том числе компенсации в соответствии с Соглашением, с учетом компенсации за несвоевременную выплату в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, всего в размере .... рублей 24 копейки обоснованы.
Расчет истца основан на данных расчетного листка за Дата и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере .... рубль 14 копеек .
Вместе с тем, суд, учитывая пояснения сторон о финансовом положении ответчика, находит основания для снижения размера госпошлины в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса РФ до 10% от рассчитанной выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гурьяновой Н.С. к ОАО «УК «Жилцентр» о взыскании задолженности по заработной плате и других платежей, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в пользу Гурьяновой Н.С. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, с учетом компенсации за несвоевременную выплату, в размере .... рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего .... рублей 24 копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы за Дата, Дата в размере .... рублей 70 копеек обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в бюджет государства государственную пошлину в размере .... рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина