Дело № 2-560/2011 г.
Изготовлено 22 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова А.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Валов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного требования указано, что Дата в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца " Авто 1 ", Гн № **, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ", г.н. № **, нарушившего п. 8.3 ПДД. Поскольку гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В счёт возмещения ущерба истцу перечислены денежные средства в размере .... рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО ***, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила .... рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по составлению отчёта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу части первой стати 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД ЖУДТП-№ ** от Дата, суд удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло ДТП, с участием автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 1 ", Гн № **, под управлением Валова А.А.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункта 8.3 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя при выезде на дорогу уступить дорогу транспортным средствами пешехода, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Указанное подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой о ДТП от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении А. от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **).
Дата истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, и Дата в счёт страхового возмещения истцу выплачена сумма в размере .... рублей.
Обоснование размера страхового возмещения ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету ООО *** № ** стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составляет .... рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя отчёт ООО ***, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным заявленный истцом размер ущерба .... рубля .
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера материального требования, уплате подлежала госпошлина в размере .... рублей 36 копеек, соответственно, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валова А.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Валова А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 42 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 36 копеек, всего .... рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина