Дело № 2-410
Принято в окончательной форме 16 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова П.В. к ОАО «Альфа-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в результате схода наледи с крыши дома № ** по .... получил повреждения автомобиль " Авто ", принадлежащий на праве собственности Богданову П.В. Указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «ущерб» и «хищение», заключенного между Богдановым П.В. и ОАО «Альфа-Страхование» в лице Мурманского филиала (далее - Страховщик), в подтверждение чего выдан полис № ** от Дата.
Богданов П.В. в тот же день обратился в ОМ № ** УВД по .... для фиксации произошедшего. В возбуждении уголовного дела в дальнейшем было отказано, о чем Богданову П.В. было сообщено уведомлением от Дата, в то же время, ЗАО *** привлечено к административной ответственности по статье 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» за непринятие мер по уборке крыши дома, что отображено в пункте 2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.
Дата Богданов П.В., исполняя условия договора страхования, обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Дата им дополнительно представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. Однако Страховщик письмом от Дата уведомил Богданова П.В. о том, что случай не является риском, подлежащим возмещению, так как произошел при неизвестных обстоятельствах.
Считая такие действия Страховщика незаконными и необоснованными, истец обратился в суд с иском о взыскании со Страховщика суммы страхового возмещения в размере .... рублей 62 копеек с учетом утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме .... рублей, а также расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6.000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере .... рублей.
В судебное заседание истец не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял. Ранее представлен отзыв на иск, согласно которому с иском Богданова П.В. страховая компания не согласна, так как обстоятельства, при которых автомобилю истца причинен ущерб, достоверно не установлены, что не позволяет расценивать этот случай как страховой, на основании чего просят в иске отказать.
Суд, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом представленных ответчиком возражений.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО *** административной комиссии Управления ****ского АО ...., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта по страховым рискам «ущерб» и «хищение» № ** в отношении автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что между сторонами возникли договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими в ОАО «Альфа-Страхование» Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истцу вручены, что им не отрицается в иске. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, однако только в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.
Согласно материалам дела, материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО ***, Дата застрахованный автомобиль получил технические повреждения в результате падения ледяной глыбы (л.д. 38) с крыши дома № ** по ....
В соответствии с Правилами, а именно - разделом 10.2 при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь обязан произвести документальное оформление его наступления путем незамедлительного, но не позднее 24-х часов с момента наступления страхового случая, обращения в компетентные государственные органы, в течение пяти календарных дней сообщить об этом Страховщику путем письменного заявления, а затем согласовать со Страховщиком порядок ремонта поврежденного транспортного средства (пункты 10.2.3-10.2.6).
Установлено, что истец своевременно сообщил Страховщику о наступлении страхового случая путем обращения с письменным заявлением Дата, доказательств обратного суду не представлено. Им также были выполнены требования Правил, регламентирующие поведение Страхователя при наступлении страхового случая, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (л.д. 38), а также материалом дела об административном правонарушении.
Страховщик и в ответе истцу, и в отзыве на иск ссылается на раздел 11 Правил, а именно - пункт 11.2, согласно которому страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. Обязанность представления документов, обосновывающая причины наступления страхового случая, возлагается на Страхователя или Выгодоприобретателя.
Страховая компания, не смотря на то, что истец представил в ее адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также указывалось на привлечение к административной ответственности управляющей компании, в чьем ведении находилось отслеживание состояния крыш дома № ** по ...., в частности, своевременная очистка ее от наледи и снега, а также описывались обстоятельства события, которое истец считает страховым случаем, никаких действий по исполнению условий договора не произвела.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, с учетом данной нормы, а также статей 60 и 67 ГПК РФ, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что страховая компания необоснованно отказалась выполнять условия договора, поскольку это противоречит как обстоятельствам события, так и Правилам страхования.
Довод истца о том, что падение инородных предметов на автомобиль не входит в число исключений, предусмотренных договором, подтверждается Правилами, а именно - пунктом 3.3, согласно которому падение таких предметов, включая снег и лед, признается страховым случаем.
Факт падения ледяной глыбы на крышу автомобиля истца подтверждается надлежащими доказательствами, соответственно, факт наступление страхового случая установлен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Истцом представлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, составленные по его обращению ООО ****** Дата (л.д. 8-36) на основании акта осмотра автомобиля Дата, на который представитель страховой компании не явился, не смотря на надлежащее уведомление со стороны истца.
Указанные отчеты стороной ответчика не оспорены, и принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу. Согласно отчетам ущерб истца в совокупности составил .... рублей 62 копейки, за их составление им оплачено 6.000 рублей, общая сумма ущерба составляет .... рублей 62 копейки.
Согласно пункту 11.3 Правил, Страховщик обязан был в течение 15 дней с момента представления Страхователем всех запрошенных Страховщиком документов произвести выплату страхового возмещения.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была представлена истцом ответчику Дата, следовательно, с указанной даты подлежат исчислению вышеупомянутые 15 дней для производства выплаты, то есть, до Дата включительно. Ответчик же выплату не произвел и лишь Дата им дан ответ об отказе в выплате истцу, хотя пунктом 12.3 Правил оговорено, что отказ в выплате также дается в течение 15 дней с момента получения всех необходимых документов от Страхователя.
Таким образом суд считает доказанным факт необоснованного уклонения страховой компании от своевременного и полного исполнения своих обязательств в рамках договора страхования, что влечет применение статьи 395 ГК РФ, поскольку факт необоснованного неисполнения денежных обязательств перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Следовательно, требования истца о взыскании как суммы страхового возмещения в размере .... рублей 62 копейки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, удовлетворяются судом в соответствии с расчетом, представленным истцом.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, суд учитывает статью 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им госпошлину в размере 1.714 рублей (л.д. 2).
В то же время суд принимает во внимание, что истцом сумма госпошлины уплачена не в полном размере, поскольку с учетом цены иска госпошлина составляет .... рубля 58 копеек, следовательно, с учетом статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета .... рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 103, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова П.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Богданова П.В. страховое возмещение в .... рублей 62 копейки, проценты в размере .... рублей, возврат госпошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей 62 копейки.
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в лице Мурманского филиала в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 78 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: С.В. Ганбина