Дело № 2-384
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанталовой О.С. к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шанталова О.С. обратилась в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного требования указала, что Дата у дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля " Авто 1 ", № **, под управлением водителя Б., и автомобиля " Авто 2 " № **, под управлением В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В., нарушивший пункт 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Ответчик является страховщиком гражданской ответственности В. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек. Истец полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рубля 93 копейки. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя 12000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Телефонограмма представителя истца А. об отложении судебного заседания по причине его занятости в другом судебном заседании и невозможности явки его доверителя в отсутствие подтверждающих документов не может быть признана судом доказательством уважительности причины неявки указанных лиц, в связи с чем суд в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.
Представитель ответчика СОАО «Регион» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо В., не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, полагал размер ущерба завышенным.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, мнений по заявленным исковым требованиям суду не представил.
Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Шанталовой О.С. автомобиля " Авто 1 ", № **, под управлением водителя Б., и автомобиля " Авто 2 ", № **, под управлением В., что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении в отношении В. дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 " № **, В. застрахована в СОАО «Регион».
Ответчиком случай признан страховым, истцу произведено страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.
В обоснование цены иска истцом представлен отчет оценщика ЗАО *** № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рубля 93 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата.
Тем самым, ущерб истца в результате страхового случая составил .... рубля 93 копейки.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ЗАО *** суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, расходы истца на оплату услуг данного оценщика в размере 5000 рублей, исходя из следующего.
Согласно пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
Поскольку расходы на оплату услуг оценщика были произведены потерпевшим, в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении также подлежат удовлетворению в рамках правоотношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая, что сумма ущерба, подлежавшая возмещению, составила .... рубля 93 копейки, а страховое возмещение произведено в размере .... рублей 00 копейка, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат .... рубля 93 копейки.
В силу статей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции ООО *****от Дата Шанталова О.С. понесла расходы на оплату услуг в области права в сумме 12000 рублей.
По договору между Шанталова О.С. и ООО ***** последний обязался предоставить истцу услуги в виде изучения документов, составления искового заявления, представления интересов заказчика в суде первой инстанции, оказания консультационных услуг по делу. Стоимость услуг по договору 12000 рублей.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает категорию спора, достижение юридически значимого для доверителя результата, а также объем выполненных представителем работ. В судебном заседании первой инстанции представитель истца участия не принимал, при этом суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Дело не относится к категории сложных.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Шанталовой О.С. к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Регион» в пользу Шанталовой О.С. страховое возмещение в размере .... рубля 93 копейки, судебные расходы в размере .... рублей, всего .... рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина