Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011
Дело № 2-9282
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Дорошенко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «МурманСтройСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Олейник О.С. обратилась в суд с иском к ООО «МурманСтройСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с Дата она получила направление на работу от ГОУ «Центр занятости населения». Согласно направлению на работу она была направлена в ООО «МурманСтройСервис» по специальности *** с заработной платой .... рублей. К выполнению обязанностей она приступила Дата. Никаких документов, а именно: заявление о приеме на работу, трудовая книжка, трудовой договор, - не оформлялись. Дата она обратилась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, с заявлением о нарушении ответчиком ее прав, так как ей не выплачивалась заработная пата за два месяца. Дата она уволилась с работы по собственному желанию. На данный момент ответчик не выплатил ей .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме .... рублей, и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на работу вышла с Дата.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал. Пояснил, что с исковыми требованиями истицы не согласен в полном объеме, полагает, что истица работала с Дата по Дата по договору подряда, прекратила работу по договору в одностороннем порядке. Трудовые договоры с работниками не заключались, заключали только договоры подряда, записи в трудовые книжки не вносили. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав истицу, заслушав свидетелей А., Б., В., Г., Д., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом статья 16 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, истица состояла в трудовых отношениях с ООО «МурманСтройСервис» с Дата по Дата, работая в должности ***, имея рабочее место.
При этом трудовой договор с ней не заключался, однако работодателем Олейник О.С. фактически была допущена к выполнению должностных обязанностей ***, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
С учетом положений статей 15, 20 Трудового кодекса РФ, между Олейник О.С. и ООО «МурмансСтройСервис» Дата фактически возникли трудовые отношения.
Из направления на работу, выданному ГОУ Центр занятости населения г. Мурманска Олейник О.С. Дата, следует, что ООО «МурманСтройСервис» требовался на постоянную работу ***. Заработная плата установлена .... рублей.
28 июля Олейник О.С. заполнила анкету в ООО «МурманСтройСервис», заявление о приеме на работу она не писала, приказ о приеме на работу работодатель не издавал.
Договор гражданско-правового характера с ней также не заключался.
Олейник О.С. приступила к работе в ***** и работала до Дата, данный факт не отрицался работодателем.
Из показаний свидетелей А., Б., В., Г., Д. следует, что Олейник О.С. работала *** в *****. Рабочий день был установлен с ** до ** часов и с перерывом на обеденный перерыв, шестидневная рабочая неделя. <данные изъяты>, заработная плата с Дата не выдавалась.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, данные лица в настоящий момент не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, не зависят от него.
Довод ответчика о том, что истица работала в ООО «МурманСтройСервис» по договору подряда не обоснован, и судом не может быть принят, поскольку представленный в материалы дела договор не подписан Олейник О.С., также как и акт выполненных работ, нет доказательств оплаты работы по указанному договору.
При этом истец в судебном заседании пояснила, что при поступлении на работу ответчик не предлагал ей подписать представленный в судебное заседании договор подряда. Указанный договор был представлен ей ответчиком для ознакомления и подписания гораздо позднее, когда она уже прекратила работать у ответчика, возможно Дата, но она подписать указанный договор отказалась.
Таким образом, суд, исходя из статей 56, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит достоверно установленным факт трудовых правоотношений между истицей и ответчиком в период с Дата по Дата, поскольку истица фактически была допущена к работе, однако трудовой договор с ней не заключался.
Поскольку Олейник О.С. фактически была допущена к работе с ведома работодателя Дата, с учетом положений статей 56, 67 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан был заключить с ней трудовой договор, что сделано ответчиком не было.
В соответствии со статьями 129, 131 Трудового договора Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Между тем, трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Согласно направлению на работу заработная плата *** установлена в размере .... рублей в месяц, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, требование истицы о взыскании заработной платы за период работы со Дата по Дата обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако истица просит взыскать с ответчика .... рублей, за два полных месяца работы. Данный расчет судом не может быть принят, поскольку из пояснения истицы, представленных табелей учета рабочего времени, следует, что истица отработала в Дата и Дата .... рабочих дня.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период работы с Дата по Дата в размере .... рубля 54 копеек, из расчета - .... рублей : .... рабочих дней в месяц х .... отработанных дня (в Дата и Дата).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, признает факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, который выразился в негативных переживаниях по поводу нарушения ее трудовых прав, связанных с незаконными действиями ответчика при оформлении приема на работу, незаконной невыплатой заработной платы.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в .... рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования город Мурманск в размере .... рублей 46 копеек, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ (.... рублей 46 копеек за требования имущественного характера + .... рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + .... рублей за требования неимущественного характера о признании отношений трудовыми).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Олейник О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «МурманСтройСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать отношения между Олейник О.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «МурманСтройСервис» трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МурманСтройСервис» в пользу Олейник О.С. задолженность по заработной плате в размере .... рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего - в размере .... рубля 54 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МурманСтройСервис» в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере .... рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин