Дело № 2-760/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рязанову А.А., Горденкову В.В., Стройкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с требованиями к Рязанову А.А., Горденкову В.В., Стройкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что Дата между банком и Рязановым А.А. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей сроком до Дата под 16 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Дата между Банком и Горденковым В.В. заключен договор поручительства № **, между банком и Стройковым Е.В. договор поручительства № **. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи по процентам не вносит, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянии на Дата сумма задолженности составила .... рубля. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Рязанов А.А., Горденков В.В., Стройков Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, объяснений и возражений не представили. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнили. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы уголовного дела № **, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из документов, представленных банком, между истцом и ответчиком Рязановым А.А. заключен кредитный договор № ** от Дата на сумму .... рублей. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредит выдан на срок до Дата.
Дата между банком и Горденковым В.В. заключен договор поручительства № **, между банком и Стройковым Е.В. договор поручительства № **.
Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела - заключения эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области № ** от Дата (уголовное дело № ** том № **), рукописные записи и подписи от имени Рязанова А.А. в кредитном договоре № ** от Дата с приложениями на 10 листах, договорах поручительства на 7 листах, заявление-анкету на трех листах, 3 справки о доходах, заявление на выдачу кредита, платежное поручение, распоряжение о предоставлении кредита, приложение № ** на выдачу кредита, распоряжение об открытии ссудного счета заемщику, выписка из протокола заседания кредитной комиссии выполнены не Рязановым А.А.. Подписи от имени Горденкова В.В. в договоре поручительства на предоставление поручительства выполнены не Горденковым В.В. Рукописные записи и подписи от имени Рязанова А.А., Горденкова В.В. представленных документах, выполнены не Рязановым А.А., не Горденковым В.В., а другими лицами.
Также экспертом установлено, что в результате сравнения исследуемых подписей от имени Стройкова Е.В. представленными образцами подписей Стройкова Е.В., установлено, что подписи не сопоставимы между собой в виду различия содержания транскрипции и установить кто исполнил подписи не представляется возможным ввиду несопоставимости подписей в исследуемых документах и экспериментальных образцах Стройкова Е.В..
Таким образом, подписи в кредитном договоре № ** от Дата и договорах поручительства № ** и № ** подписи выполнены не Рязановым А.А., не Горденковым В.В. и не Стройковым Е.В.
Это же обстоятельство подтверждается протоколами допросов Рязанова А.А., Горденкова В.В. и Стройкова Е.В. при расследовании указанного уголовного дела ( том. 7, л.д. 195-196, том 7, л.д. 54, 55, 163-165), которые категорически отрицали как факт заключения договора займа, так и факт заключения договоров поручительства, их подписания.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе доказательств фактического получения денежных средств заемщиком, истцом суду не представлено.
Соответственно, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ** от Дата нельзя признать законными и обоснованными.
На основании статей 420, 421, 422, 425 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Рязанову А.А., Горденкову В.В., Стройкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от Дата оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко