Дело № 2-612Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ложникову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ложникову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", собственником которого является С., и участием автомобиля " Авто 2 " , принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением. Виновником данного ДТП был признан водитель Ложников С.В.., который в момент ДТП не имея права на управление автомобилем " Авто 1 ", нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» в пользу С. было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 97 копеек. Кроме того, по решению ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, принятого по иску С., страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 98 копеек, из которых .... рублей 03 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, .... рублей 95 копеек - судебные расходы. В связи с этим к ОСАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в общем размере .... рубля, который до настоящего времени не возмещен. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 56 копеек. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик Ложников С.В. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего С., под управлением А., а также автомобиля " Авто 2 " , транзитный номер № **, принадлежащего Ложникову С.В., под его управлением.
В результате данного столкновения автомобилю " Авто 1 " были причинены технические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель Ложников С.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и установлено решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю С., является Ложников С.В.
Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Ложниковым С.В. и ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ № ** от Дата), в связи с чем повреждение автомобиля " Авто 1 " было признано страховым случаем, а С. выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 97 копеек (платежное поручение № ** от Дата, л.д. 29).
Поскольку при рассмотрении искового заявления С. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика составили 1.400 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу последнего была довзыскана оставшаяся часть страхового возмещения в общем размере .... рублей 03 копейки, а также судебные расходы в сумме .... рублей 95 копеек, а всего .... рублей 98 копеек.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно платежного поручения № ** от Дата взысканные судом денежные средства в полном объеме были выплачены С. ОСАО «Ингосстрах» Дата (л.д. 30).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из представленного административного материала по факту рассматриваемого ДТП следует, что в момент его совершения и причинения вреда С. Ложников С.В. не имел права на использование и управление автомобилем " Авто 2 " , что подтверждается протоколом № ** от Дата об административном правонарушении; постановлением № ** от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении Ложникова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Следовательно, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в общем размере .... рубля (.... рублей 03 копейки + .... рублей 97 копеек).
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ложникова С.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере .... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 56 копеек, а всего .... рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко