РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева Н.Д. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Н.Д. обратился в суд с заявлением о злостном неисполнении решения суда от Дата о восстановлении его на работе в должности ***** муниципального учреждения дополнительного образования детей .... «Детско-юношеская спортивная школа № ** », о систематическом нарушении судебным приставом-исполнителем федерального закона «Об исполнительном производстве». Просил принять меры по восстановлению его права на восстановление его на работе с соблюдением всех законных процедур и контрольных действий, исполнить решение суда, подлежащее немедленному исполнению в соответствии со ст. 30 п. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании Зайцев Н.Д. настаивал на заявленных требованиях.
Представитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска заявил о пропуске Зайцевым Н.Д. установленного законом процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № **,суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предусмотрен порядок обращения заинтересованных лиц при оспаривании ими действий (бездействия), постановлений должностного лица службы судебных приставов, изложенный в главе 18 Закона.
Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом на основании материалов дела, материалов исполнительного производства № **, возбужденного Дата на основании исполнительного листа ****ского районного суда г.Мурманска № ** от Дата о восстановлении Зайцева Н.Д. в должности ***** муниципального учреждения дополнительного образования детей .... «Детско-юношеская спортивная школа № ** », установлено, что данное исполнительное производство окончено Дата. Доказательствами вручения взыскателю Зайцеву Н.Д. копии постановления об окончании исполнительного производства суд не располагает.
Вместе с тем, из приложенных заявителем Зайцевым Н.Д. к жалобе документов следует, что о дате окончания исполнительного производства ему неоднократно сообщалось в письмах должностных лиц, в том числе в сообщении УФССП по МО от Дата (л.д. 31), ФССП России от Дата (л.д. 45), прокуратуры ****ского административного округа г.Мурманска от Дата (л.д. 80).
То обстоятельство, что заявителю было известно об окончании исполнительного производства, следует из заявлений Зайцева Н.Д. в адрес руководителя УФССП по МО в Дата и Дата (л.д. 39, 41), в которых он требует выслать ему копию постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, о заявленном нарушении его прав на своевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе Зайцев Н.Д. узнал не позднее Дата.
Рассматриваемое заявление направлено в суд по почте Дата (л.д. 99).
В судебном заседании заявитель признал, что им пропущен установленный законом процессуальный срок.
Вместе с тем, приведенный им довод о недоверии сведениям, изложенным должностными лицами в приведенных выше сообщениях, не может расцениваться судом как свидетельствующий об уважительности причин пропуска срока на обращение с данным заявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зайцева Н.Д. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина