Дело № 2-605
Изготовлено 28 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко С.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Демченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автотранспортного средства- автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ** по риску ААВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб»), сроком страхования с Дата по Дата. По договору страхования указанного автотранспортного средства КБ ***** являлся выгодоприобретателем. В результате ДТП, произошедшего Дата на .... км. а/д ...., то есть в период действия указанного договора страхования, его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. В течение установленного Правилами срока он обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении события. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком произведено не было. Согласно отчету независимого оценщика ИП Б. сумма восстановительного ремонта, без учета износа, составила .... рубля 55 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 55 копеек, а также возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3605 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению полномочий его представителя 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица КБ ***** (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, суд удовлетворяет иск.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что Дата между Демченко С.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автотранспортного средства- автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, по риску «Хищение» +«Ущерб», сроком страхования с Дата по Дата.
Согласно договору страхования транспортных средств № ** от Дата, размер страховой суммы был определен в сумме .... рублей, что соответствовало установленной сторонами действительной стоимости ТС.
Дата, в период действия Договора страхования, застрахованный автомобиль под управлением Демченко С.В. явился участником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Выгодоприобретатель по договору страхования КБ ***** не возражал против выплаты страхового возмещения страхователю Демченко С.В. по договору страхования № ** от Дата.
Демченко С.В. обратился с данным иском, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования при наступлении страхового случая.
Факт повреждения автомобиля истца в результате дорожно- транспортного происшествия Дата подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.
Поскольку страховщиком своевременно, в течение 5 дней с момента обращения (п. 9.5.4.1 Правил страхования), не было выдано направление на осмотр транспортного средства, истец обратился за независимой оценкой.
В обоснование размера ущерба истец представил отчет № ** ИП Б. от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля 55 копеек.
Оснований сомневаться в достоверности данного отчета у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере .... рубля 55 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 02 копейки, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 600 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 3605 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Демченко С.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Демченко С.В. страховое возмещение в размере .... рубля 55 копеек, судебные расходы .... рублей 02 копейки, всего .... рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина