Мотивированное решение изготовлено 20.02.2011 года
Дело № 2-9527/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина А.А. к открытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ковязин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автотранспорта. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Б. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля " Авто ". Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, в связи с чем наступил страховой случай. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила .... рубля 32 копейки. За составление данного отчета им было уплачено 10.000 рублей. На обращение Б. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ему было выплачено .... рубля 94 копейки. Дата между ним и Б. был заключен договор уступки права требования, по которому к нему перешло право требования оставшейся части страхового возмещения с ответчика, о чем последний был уведомлен. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 38 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта - .... рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 10.000 рублей; а также судебные расходы: по оплате услуг представителя - .... рублей, оплате банковской комиссии - 450 рублей, нотариальных услуг - 600 рублей, расходы по оплате госпошлины - .... рубля.
В судебном заседании представитель Ковязина А.А. исковые требования поддержал, указав, что при расчете ответчиком суммы страхового возмещения не использовалась программа ***, в связи с чем цены на заменяемые детали заниженны. Кроме того, на спорном автомобиле установлены ксеноновые фары, которые на порядок дороже обычных.
Представитель ответчика - ОАО «ЖАСО» исковые требования не признала, пояснив, что стоимость 9 спорных деталей, указанных в отчете о стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто ", представленном истцом, завышена. Выводы оценщика о применяемых для расчета ценах не мотивированы, каталожные номера деталей не указаны, факт того, что на автомобиле были установлены ксеноновые фары не подтвержден. Ссылки на конкретную торгующую организацию отсутствуют. Полагает, что по состоянию на день составления акта о страховом случае причиненного материального ущерба в связи с повреждением застрахованного автомобиля составляет .... рубля 94 копейки, при этом стоимость спорных запчастей составляет .... рублей 24 копейки, а не .... рублей 62 копейки. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются завышенными. Кроме того, истцом не представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Б. и ОАО «ЖАСО» был заключен договор АПС № ** страхования транспортного средства - автомобиль " Авто ", государственный регистрационный знак № **, на срок Дата, по страховому риску «Каско».
В соответствии с условиями данного договора размер страховой суммы в общей сумме составил .... рублей. При этом, условиями договора страхования предусмотрено, что страховая выплата производится по факту без учета износа транспортного средства по калькуляции независимого оценщика.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, то есть в период действия указанного договора страхования, застрахованное транспортное средство было повреждено. Следовательно, наступил страховой случай, а у ОАО «ЖАСО» возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю Б. страхового возмещения.
Согласно отчета № ** от Дата, составленного ООО *******, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля " Авто " без учета его износа составила .... рубля 32 копейки.
За составление указанного отчета истцом было уплачено 10.000 рублей, что подтверждается договором № ** от Дата.
На обращение Б. с заявлением о выплате страхового возмещения повреждение автомобиля " Авто " было признано страховым случаем, а потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 94 копейки (.... рубля - .... рублей + .... рублей). При этом, из страхового акта от Дата (л.д. 7) следует, что ОАО «ЖАСО» было принято решение об оплате расходов по оплате услуг независимого эксперта по проведению оценки стоимости ремонта по предоставлению документов, подтверждающих оплату данных расходов.
В судебном заседании установлено, что Дата между Б. и Ковязиным А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Б. уступил истцу права требования к Мурманскому филиалу ОАО «ЖАСО» в размере .... рублей 38 копеек - оставшаяся часть страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП, из которых .... рублей 38 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 10.000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика ООО *******.
В качестве обоснования заявленных требований истец Ковязин А.А. ссылается на то, что размер страхового возмещения, определен отчетом № ** от Дата, составленным ООО *******.
Вместе с тем, данный отчет нельзя признать обоснованным в части некоторых деталей в силу следующего.
В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года в отчете об оценке должно быть указано, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.
При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля оценщик ООО ******* использовал программное обеспечение Интернет-магазина автозапчасти ****, однако, в нарушение указанных требований в данном отчете отсутствуют номенклатурные номера на такие запчасти как <данные изъяты>, что не позволяет произвести идентификацию деталей на предмет их соотносимости с автозапчастями автомобиля " Авто ", Дата выпуска.
В связи с этим по указанному отчету определить точную стоимость восстановительного ремонта спорных деталей застрахованного автомобиля не представляется возможным.
Как пояснила в судебном заседании специалист А., которая является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - НП ***** и официальным пользователем программы ***, для определения стоимости спорных автозапчастей и деталей она, обладая доступом к программному обеспечению ****, путем введения каталожных номеров новых оригинальных деталей на автомобиль " Авто ", идентификационного номера автомобиля, определила, что стоимость деталей в рублевом эквиваленте по состоянию на день проведения оценки составила: <данные изъяты> - .... рубля 25 копеек; <данные изъяты> - .... рублей 06 копеек; <данные изъяты> - .... рублей 64 копейки; <данные изъяты> - .... рублей 86 копеек; <данные изъяты> - .... рублей 99 копеек; <данные изъяты> - .... рублей 49 копеек; <данные изъяты> - .... рубля 20 копеек; <данные изъяты> - .... рублей 73 копейки; <данные изъяты> - .... рублей 76 копеек, что меньше выплаченного страховой компанией страхового возмещения по спорным запчастям.
Представленная представителем истца справка о стоимости спорных автомобильных запчастей, составленная директором магазина ******, в свою очередь не может быть принята во внимание, поскольку в данной справке также отсутствуют каталожные номера деталей и автозапчастей.
Кроме того, представителем истца не представлено доказательств того, что на момент рассматриваемого ДТП на автомобиле " Авто " были установлены штатные ксеноновые фары. В представленном акте осмотра поврежденного транспортного средства, составленного оценщиком ООО ******* данные сведения также не содержатся.
При таких обстоятельствах оснований для включения в стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля стоимости установки новых ксеноновых фар у суда также не имеется.
На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта, которая подлежала выплате выгодоприобретателю по договору страхования - Б., с учетом калькуляции стоимости спорных 9 запчастей, произведенных страховой компанией Дата составляет .... рублей 94 копейки, что и было выплачено ответчиком Б.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца оставшейся части страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ....,38 копеек, надлежит отказать.
Вместе с тем, поскольку ОАО «ЖАСО» приняло на себя обязательства о возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика при представлении документов, подтверждающих данные расходы, исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно договора № ** от Дата и кассового чека от Дата за составление отчета о стоимости Б. в кассу ООО ******* было уплачено 10.000 рублей.
Таким образом, данные расходы в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от Дата, заключенного истцом с АНО ********, и заявления на перевод денежных средств от Дата следует, что Ковязиным А.А. за оказание юридических услуг на расчетный счет АНО ******** было перечислено .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности и справедливости, возмещению подлежит .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковязина А.А. к открытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЖАСО» в пользу Ковязина А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 10.000 рублей, судебные расходы в размере .... рублей, а всего .... рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко