Дело № 2-505/2011.
Изготовлено 28 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндрашина А.С. к ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Киндрашин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленного требования указано, что Дата в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца " Авто 1 ", Гн № **, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " г.н. № **, принадлежащим на праве собственности ****, нарушившего п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОАО «ВСК». Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата на его счёт страховая компания перечислила страховое возмещение в размере .... рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО БНЭ *******, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", с учётом износа, составила .... рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10000 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителю 600 рублей, по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг .... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу части первой стати 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД ЖУДТП-№ ** от Дата, суд удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ** от Дата (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло ДТП, с участием автомобиля " Авто 2 ", Гн № ** под управлением А., принадлежащего ****, и автомобиля " Авто 1 ", Гн № **, принадлежащего Киндрашину А.С.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
Указанное подтверждается материалами проверки, справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № **).
Дата истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акту ОАО «ВСК» от Дата в счёт страхового возмещения истцу выплачена сумма в размере .... рублей. Обоснование размера страхового возмещения акт не содержит. Соответствующих доказательств суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету ООО БНЭ ******* № ** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет .... рублей. За составление отчёта истец уплатил 10 000 рублей.
Анализируя отчёт ООО БНЭ ******* № **, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным заявленный истцом размер ущерба .... рубля .
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителю 600 рублей, по оплате услуг представителя .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киндрашина А.С. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Киндрашина А.С. страховое возмещение в размере .... рубль 72 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 65 копеек, всего .... рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Д.В. Бырина