2-40/2011 Взыскание компенсации утраченного заработка и морального вреда.

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта 2011 года.

РЕШЕНИЕ

01 марта 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2011 по иску Стретовича А.В. к Дубровиной И.А., Бабичу О.Н., Косихину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-гарант» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стретович А.В. обратился в суд с иском к Дубровиной И.А., Бабичу О.Н. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «" Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Дубровиной И.А., автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя Бабича О.Н., автомобиля марки " Авто 3 ", г.н. № **, под управлением водителя Косихина Д.А. На момент дорожно-транспортного происшествия истец находился на пассажирском сиденье автомобиля марки " Авто 3 ", г.н. № ** и в результате столкновения получил телесные повреждения, квалифицированные по степени тяжести как легкий вред здоровью. С Дата по Дата Стретович А.В. находился на листке нетрудоспособности, и за указанный период времени ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме .... рубля 06 копеек. Из расчета размера среднего заработка за Дата в сумме .... рублей 77 копеек, недополученный заработок составил .... рубля 33 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно упущенный заработок в сумме .... рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Протокольным определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косихин Д.А., ОАО «СК «Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили взыскать с пользу истца утраченный заработок, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, и дали аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения.

Ответчик Бабич О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что отсутствует предмет иска, поскольку после дорожно-транспортного происшествия истец был здоров, машину «Скорой помощи» никто не вызывал. Кроме того, автомобиль, в котором находился истец, получил повреждение только в виде разбитой фары.

Ответчик Дубровина И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Дубровиной И.А. - Давиденко В.Ф., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в результате данного столкновения, с учетом полученных автомобилем марки " Авто 3 " повреждений, истец, будучи пристегнутым ремнем безопасности, не мог повредить ногу.

В судебном заседании ответчик Косихин Д.А. возражал против заявленных требований.

Представители ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств того, что он получил травму именно в данном дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения специалиста А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ** по иску Косихина Д.А. к ОАО *** в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (ЖУДИ - № ** от Дата), полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Судом установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Дубровиной И.А., автомобиля марки " Авто 2 ", г.н№ **, под управлением водителя Бабича О.Н., автомобиля марки " Авто 3 ", г.н. № **, под управлением водителя Косихина Д.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Постановлением ГИБДД УВД по .... от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровиной И.А., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения, поскольку административная ответственность действующим законодательством за данное правонарушение не предусмотрено.

Поскольку источники повышенной опасности - транспортные средства " Авто 1 ", г.н. № **, " Авто 2 ", г.н. № **, " Авто 3 ", г.н. № ** принадлежат Дубровиной И.А., Бабичу О.Н., Косихину Д.А., то ответственность за причинение вреда возлагается на ответчиков, которые в силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ несут ответственность солидарно.

Гражданская ответственность Дубровиной И.А. застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», Косихина Д.А. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Бабича О.Н. в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Исходя из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (ЖУДИ - № ** от Дата), следует, что Стретович А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГУЗ «ОМБ СМЭ» А. № ** от Дата, допрошенного также в судебном заседании, следует, что Стретовичу А.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> - могло образоваться незадолго до осмотра Дата при травматизации <данные изъяты> и, с учетом компенсаторно-восстановительного периода при ушибе голеностопного сустава подобного типа не свыше 21 дня, расценивается как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня - п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вместе с тем, диагноз <данные изъяты> не имеет своего рентгенологического подтверждения.

Учитывая юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Стретович А.В. получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата.

Довод ответчиков о том, что указанные повреждения Стретовичем А.В. были получены при иных, чем данное ДТП, обстоятельствах, является несостоятельным и судом не принимается, поскольку истец обратился в травмпункт через непродолжительное после происшествия время с жалобами на боль в ноге. При этом указал, что данное повреждение получено им в результате столкновения транспортных средств произошедшего Дата при вышеуказанных обстоятельствах. При прохождении лечения в поликлинике по месту работы Стретович А.В. также пояснил, что указанное телесное повреждение было получено им в результате вышеназванного ДТП.

Согласно пояснений специалиста А. - эксперта ГУЗ ******, данных в судебном заседание характер повреждений, полученных Стретовичем А.В. не исключает возможность получения их в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

Доказательств получения указанного повреждения здоровья истцом при иных условиях ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ссылка ответчиков на необходимость предоставления истцом заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности является необоснованной, так как такого заключения не требуется и его отсутствие не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью истца.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Право истца на получение возмещения следует из факта его нетрудоспособности, подтвержденного заключением СМЭ, картой амбулаторного больного и подтвержденного листком нетрудоспособности.

Так, исходя из листка нетрудоспособности № ** и № ** Стретович А.В. находился на больничном в период с Дата по Дата.

За указанный период времени истцу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме .... рубля 06 копеек (.... рублей 18 копеек и .... рублей 88 копеек).

Согласно справки ОАО ***** № ** от Дата средний заработок составил .... рублей 77 копеек.

Исходя из справки ОАО ***** № ** от Дата, заработок Стретовича А.В. за период с Дата по Дата составил бы .... рубля.

В соответствии с п. в. ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчиков ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ОАО «Страховая компания «Прогресс-гарант» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка по .... рублей 66 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, которые выразились в длительных болевых ощущениях, которые его беспокоили и днем и ночью, временным промежутком, когда истец был ограничен в свободном движении с учетом наложения гипса на ногу, тяжести телесных повреждений, вины причинителей вреда, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. компенсация морального вреда в размере по .... рублей с каждого.

В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «Страховая компания «Прогресс-гарант», Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме по .... рубля 33 копейки с каждого.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «Страховая компания «Прогресс-гарант», Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере по .... рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «Страховая компания «Прогресс-гарант», Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. подлежит довзысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-гарант» в пользу Стретовича А.В. в возмещение утраченного заработка по .... рублей 66 копеек с каждого.

Взыскать с Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. в пользу Стретовича А.В. компенсацию морального вреда в размере по .... рублей с каждого, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-гарант», Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. в пользу Стретовича А.В. расходы по оплате оказания юридических услуг и услуг представителя в размере по .... рублей с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме по .... рубля 33 копейки с каждого, ВСЕГО: .... рубля 33 копейки с каждого, в остальной части иска о взыскании по оплате оказания юридических услуг и услуг представителя - отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-гарант», Дубровиной И.А., Бабича О.Н., Косихина Д.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей 34 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья В.В.Беляева