Мотивированное решение
изготовлено 07.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-522/2011 по иску Русской Н.Н., Русского В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Русская Н.Н., Русский В.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в его собственность комнаты № **, в квартире № ** дома № ** по ....
В обоснование заявленных требований указали, что Русский В.В. является нанимателем указанной комнаты, совместно с ним зарегистрированы Русская Н.Н. и несовершеннолетний сын Б. Дата Комитет имущественных отношений города Мурманска в удовлетворении заявления о заключении договора на бесплатную передачу указанных жилых помещений в собственность было отказано, по тем основаниям, что данное жилое помещение относится к категории специализированного помещения, которое не подлежит приватизации, а, кроме того, государственная регистрация права собственности муниципального образования город Мурманск на данный дом до сих пор не произведена. Считают отказ ответчика в приватизации необоснованным. На основании изложенного просят признать отказ ответчика в приватизации незаконным, обязать ответчика заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей. Дело просят рассмотреть в свое отсутствие.
Представители ответчика просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата Русский В.В., Русская Н.Н., Б. на основании ордера № **, выданного ***** были вселены в комнату № **, площадью .... кв.м. квартиры № **, дома № ** по ...., где зарегистрированы до настоящего времени.
Собранные по делу доказательства указывают на то, что жилое помещение истцов находится в многоквартирном жилом доме, который планировался по проекту как общежитие, по документам данное жилое помещение отнесено к категории общежития.
При этом, из материалов дела следует, что жилое здание общей площадью .... кв.м., инвентаризационный номер № **, расположенное по адресу: .... на основании акта приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Мурманск, подлежало передаче ФГУП ***** муниципальному образованию - город Мурманск, о чем свидетельствует приказ Администрации города Мурманска № ** от Дата.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет жилое помещение как «изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)».
В силу части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире признается комнатой.
Как следует из поэтажного плана этажа дома № ** по ...., жилое помещение № ** данного дома является структурно обособленным изолированным помещением, состоящим из .... жилых комнат, .... коридоров, встроенных шкафов, кухни, умывальника, туалета.
В свою очередь истец Русский В.В. является нанимателем комнаты № **, площадью .... кв.м. в жилом помещении № **. Вместе с ним зарегистрированы как члены семьи: Русская Н.Н. и несовершеннолетний сын Б. Занимаемая истцами комната также является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход.
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 24 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использующихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно приведенной нормы, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С 14 февраля 2006 года действуют Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.
Подтверждения того, что после оформления права муниципальной собственности на указанное здание жилые помещения в нём были включены в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду специализированных жилых помещений, суду не представлены.
Поскольку общежитие по адресу: .... было принято в муниципальную собственность, что подтверждается материалами дела, то после вступления в силу Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус общежития был утрачен в силу закона.
Соответственно, у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, исковые требования о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца Русского В.В. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Вместе с тем, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей не подлежит удовлетворению в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русской Н.Н., Русского В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения удовлетворить.
Обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с Русской Н.Н., Русским В.В., Б. в равных долях, договор на бесплатную передачу в собственность комнаты № **, жилой площадью .... кв.м. (номер по плану строения № **), в квартире № ** дома № ** по ....
Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Русского В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева