Дело № 2-779/20110
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднего О.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата на .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Загороднего О.Р., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б..
Собственник автомобиля " Авто 1 " Загородний О.Р. обратился в страховое общество «Россия» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность А. - виновника ДТП застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчета независимого оценщика сумма ущерба составила .... рублей 80 копеек, за составление отчета им было уплачено 3.500 рублей. Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату до настоящего времени, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере .... рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 70 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Россия» в судебном заседании исковые требования не оспорила, но пояснила, что страховая выплата истцу не была произведена, поскольку в страховую компанию Загородним О.Р. не был представлен отчет независимого оценщика о сумме ущерба.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Загороднего О.Р., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б..
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта правил не предусмотрена (л.д. 8).
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " А. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия». Вина А., не оспаривается и страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако страховое возмещение не выплатил до настоящего времени.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Загородний О.Р. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Поскольку истцу страховой компанией направление на осмотр автомобиля и проведение экспертизы выданы не были, истец обратился в независимую экспертизу к ИП В., имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, по заключению которого № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рублей 80 копеек.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, ответчиком данный отчет не оспорен других заключений не представлено.
За составление заключения Загородний оплатил 3.500 рублей. Указанные расходы также должны быть возмещены в его пользу в силу пункта 45, 48 Правил.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рублей 80 копеек, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом обстоятельство, что истец не представил в страховую компанию отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не обеспечено юридической ответственностью и не влечет каких-либо негативных последствий материально-правового характера, в том числе отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Суд учитывает, что в ДТП, произошедшем Дата вред был причинен имуществу 2 потерпевших, однако суммы страхового возмещения подлежащие взысканию в пользу потерпевших Загородний О.Р. и Б. не превышают 160 тысяч рублей. Это обстоятельство указано самим ответчиком.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рубль 70 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, к иным расходам, связанным с ведением дела в суде, относятся расходы истца на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 600 рублей (л.д.49). Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.
На основании статьей 6, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Загороднего О.Р. страховое возмещение в размере .... рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, а ВСЕГО .... рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко