Дело № 2-499
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строфилевой И.Б. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Подобеду Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Строфилева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Подобеду Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование требований указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя Подобеда Д.Н., ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 51 копейка, рыночная стоимость поврежденного имущества до ДТП составляла .... рублей 97 копеек, стоимость годных остатков составила .... рублей. За составление указанного отчета ею было уплачено .... рублей, стоимость услуг за осуществление дефектовки (разборки) автомобиля, необходимой для осмотра экспертом составила .... рублей. Годные остатки автомобиля проданы ею по договору купли-продажи от Дата за .... рублей, в связи с чем размер причиненного ущерба составляет .... рублей 97 копеек. Поскольку гражданская ответственность Подобеда Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», она обратилась в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата не произведена. Считает невыплату страхового возмещения необоснованной и просит суд взыскать в свою пользу: с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере .... рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме .... рублей; с ответчика Подобеда Д.Н. в возмещение ущерба - .... рублей 97 копеек. Также просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 96 копеек и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно ранее представленному отзыву исковые требования в части выплаты истцу страхового возмещения в пределах .... рублей признал.
Ответчик Подобед Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика Подобеда Д.Н., исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Подобеда Д.Н., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Строфилевой И.Б. и под управлением А.
Виновником указанного ДТП был признан водитель Подобед Д.Н., нарушивший требование п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку гражданская ответственность Подобеда Д.Н. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис страхования ВВВ № **), обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика ЗАО «МАКС».
В соответствии с п.2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно отчету эксперта ООО *** об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля " Авто 2 " № **.10 от Дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ....% составляет .... рублей 51 копеек, рыночная стоимость автотранспортного средства до ДТП .... рублей 97 копеек, стоимость годных остатков данного транспортного средства .... рублей.
За составление указанного отчета истцом оценщику ООО *** было уплачено .... рублей, что подтверждается договором № **.10 от Дата. Оплата услуг ООО ****** за осуществление дефектовки (разборки) автомобиля при осмотре транспортного средства экспертом составила .... рублей (л.д.62).
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, а также актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом.
Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Указанный отчет является обоснованным и при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание указанную в отчете эксперта рыночную стоимость автомобиля.
В связи с тем, что в годные остатки автомобиля " Авто 2 " проданы истцом по договору купли-продажи от Дата на сумму .... рублей, в его пользу подлежит возмещению реальный ущерб в сумме .... рублей 97 копеек .
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере - .... рублей. В то время как, с причинителя вреда Подобеда Д.Н. подлежит взысканию оставшаяся часть суммы ущерба в размере .... рублей 97 копеек.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, были представлены истцом ответчику Дата, последний документ- отчет об оценке автомобиля истца-Дата.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по заявленным истцом исковым требованиям, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата (день предъявления иска в суд).
В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей (.... рублей х 7, 75% - ставка рефинансирования) х 1/75) х .... дней просрочки). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что за оформление доверенности за участие в судебном заседании представителя истцом была уплачена пошлина в сумме 700 рублей (справки нотариуса .... В. и секретаря от Дата).
Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь статьями 39, 98, п. 3 ст.173, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Строфилевой И.Б. страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку -.... рублей, судебные расходы - .... рублей 97 копеек, а всего .... рублей 97 копеек.
Взыскать с Подобеда Д.Н. в пользу Строфилевой И.Б. в возмещение ущерба .... рублей 97 копеек, судебные расходы - .... рублей 90 копеек, а всего .... рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко