Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года
Дело № 2-527/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
09 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жинкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее -Банк) обратился в суд с иском к Жинкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком и Жинкиным В.В. заключен кредитный договор № ** о предоставлении последнему кредита в сумме .... рублей под 16% годовых со сроком возврата Дата. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Жинкин В.В. не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Жинкин В.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда Б. привез его в Банк и попросил подписать какие-то документы. После подписания документов ему заплатили .... рублей. Денежных средств, указанных в кредитном договоре он не получал, кредитный договор подписан им под влиянием обмана. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Мигина Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что денежных средств по кредитному договору ответчик не получал, данные супруги ответчика в кредитном договоре являются недостоверными, ее подпись является поддельной. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Жинкиным В.В. заключен договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита - Дата.
В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере .... рублей истец представил копию платежного поручения № ** от Дата о перечислении Жинкину В.В. денежных средств и копию выписки из лицевого счета Жинкина В.В. за Дата, согласно которой на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в сумме .... рублей.
Ответчик в судебном заседании оспаривал договор займа по безденежности, в обоснование сославшись на материалы проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК РФ, совершенных А. и Б.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом истребовались у истца подлинники документов, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору.
Однако указанные документы суду не представлены, согласно сообщению истца, бухгалтерские документы, связанные с передачей ответчику денежных средств, в Банке отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору.
Из материалов проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК РФ, совершенных А. и Б. (протокола допроса свидетеля от Дата) следует, что в Дата ответчик Жинкин В.В., злоупотребляя спиртными напитками, передал свой паспорт Б. В Дата он прибыл в отделение ОАО «Россельхозбанк» в ...., где подписал документы, получил денежные средства в кассе Банка, которые тут же передал незнакомому мужчине. О существовании кредитного договора ответчик узнал в Дата от сотрудников Банка.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области от Дата, подпись от имени Жинкина В.В. в заявлении-анкете выполнена не Жинкиным В.В., рукописные записи, которыми заполнены графы заявления-анкеты от имени Жинкина В.В. и графы ознакомления и согласия супругов заемщика и поручителей в кредитном договоре и договорах поручительства выполнены одним лицом. Решить вопрос, кем из проверяемых лиц они выполнены, не представилось возможным.
Кроме того, данные паспорта супруги ответчика - В., указанные в кредитном договоре не совпадают с данными паспорта В.
Как пояснила в судебном заседании свидетель В., в кредитном договоре она не расписывалась, данные паспорта не указывала, о существовании кредитного договора узнала в Дата. Также пояснила, что <данные изъяты>, постоянной работы не имел.
Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Жинкина В.В. по кредитному договору, между Банком и Г., Д. Дата заключены договоры поручительства.
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области от Дата, Д. и Г. договоры поручительства не подписывали, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата на основании заявления истца об отказе от иска к ответчикам Д. и Г., производство по делу в отношении данных ответчиков было прекращено.
Указанные обстоятельства также косвенно подтверждают фактическое не заключение кредитного договора между Банком и Жинкиным В.В.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по предоставленному кредиту.
Представленный истцом подлинник кредитного договора не свидетельствует об исполнении обязательств, а лишь предусматривает их, в том числе условия предоставления кредитных средств.
Также истцом не представлено доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по данному кредитному договору были получены Жинкиным В.В., не имеется, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жинкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Жуганова