Дело № 2-476
Изготовлено 01 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовского А.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лозовский А.В. обратился в суд с требованием к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме .... рублей 27 копеек, возмещении расходов на представителя в сумме .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 42 копейки.
В обоснование требований указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением водителя В., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением водителя А., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель А., нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» Мурманский филиал. Гражданская ответственность водителя В. застрахована в ОСАО ***.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона об ОСАГО Дата истец обратился в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности водителя В. с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Однако письмом № ** от Дата в приеме заявления и пакета документов на выплату страхового возмещения по прямому урегулированию убытков по событию от Дата ему было отказано по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда СК ОАО МСЦ не является участником Соглашения по ПВУ на дату обращения к страховщику потерпевшего о прямом возмещении убытков.
Дата истец обратился в страховую компанию ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.
Дата истец получил письмо от ОАО «МСЦ» за подписью директора филиала в г.Мурманске, из которого следовало, что ОАО «МСЦ» состоит в числе участников соглашения по ПВУ, страховая компания ОАО *** лишило законного права на прямое возмещение причиненного ущерба, неосновательно и самостоятельно исключив ОАО «МСЦ» из соглашения по ПВУ.
Дата истец заключил договор с ЗАО **** на выполнение работ по оценке поврежденного в результате ДТП от Дата автомобиля, с целью определения рыночной стоимости работ по его восстановлению.
Согласно отчета № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составляет .... рублей 27 копеек, стоимость услуг автоэксперта за составление отчета составляет 5000 рублей. Общая стоимость ущерба составляет .... рублей 27 копеек.
До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в такой выплате не дал.
Просит взыскать с ответчика невыплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 42 копейки.
Истец и его представитель, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик - ОАО «Межотраслевой страховой центр», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебной повестки Дата, мнения и возражений не представил, представителя в судебное заседание не направил, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо А. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП ЖУДТП-№ **, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", гос.номер № **, принадлежащего Лозовскому А.В., под управлением водителя В. и " Авто 2 ", гос.номер № **, под управлением водителя А.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно материалам ЖУДТП 9149, виновным в данном ДТП признан водитель А., который Дата управляя автомобилем " Авто 2 " в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю " Авто 1 ", гос.номер № **, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, за что постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 " на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г.Мурманске, о чем выдан страховой полис серии № **. Гражданская ответственность водителя транспортного средства " Авто 1 " на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в «ОСАО ***», о чем выдан полис страхования серии № **.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу.
Письмом от Дата № ** ОСАО *** отказал в приеме документов В. на выплату по прямому урегулированию убытков по событию от Дата, по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда СК «МСЦ» не является участником Соглашения по ПВУ на дату обращения к страховщику потерпевшего о прямом возмещении ущерба.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дата истец обратился в ОАО Межотраслевой страховой центр», с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.
Вместе с тем, ОАО «МСЦ» письмом от Дата за № ** сообщил, что компания является участником соглашения по ПВУ, а ОСАО *** неосновательно лишила его законного права на прямое возмещение ущерба, и рекомендовала обраться в суд с исковым заявлением к ОСАО *** о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, истцу фактически отказано в выплате страхового возмещения.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
Согласно статье 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемые при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако, в нарушение указанных норм страховщик своей обязанности по выплате страхового возмещения, либо даче мотивированного отказа ни в установленный срок, ни до настоящего момента не исполнил, доказательств обратного не представлено.
Для определения размера ущерба, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы.
Согласно отчета № **, составленного оценщиком ЗАО **** Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составляет .... рублей 27 копеек.
За составление отчета, на основании акта приема-сдачи работ от Дата, по квитанции к приходному кассовому ордеру № ** и кассовому чеку от Дата истец заплатил 5000 рублей.
Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта, подлежащих оценке суду не представлено.
Оценивая, представленный истцом отчет по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как он соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен экспертом-оценщиком Б., имеющим дипломы о высшем образовании и о профессиональной переподготовке, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», профессиональная ответственность которого застрахована в ОАО ******.
Оценка проведена и отчет составлен на основании непосредственного тщательного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, с использованием методического руководства РД 37.009.015-98, РД 37.009.024-92, методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках осаго и оценки,
Стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принималась на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от Дата для данного типа АМТС, стоимость запасных частей принималась по исследованию рынка услуг по ремонту АМТС в г.Мурманске по видам работ, анализ рынка запасных частей проводился по данным конкретных торгующих организаций в г.Мурманска с указанием их перечня.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего Лозовского А.В. в результате ДТП, произошедшего Дата, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, указанных в законе и Правилах, соответственно у ОАО «Межотраслевой страховой центр» возникла обязанность осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № ** с учетом износа составляет .... рублей 27 копеек, расходы за составление отчета - 5000 рублей, что не превышает размер страховой суммы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Лозовского А.В. подлежит страховое возмещение в сумме .... рублей 27 копеек и расходы за составление отчета в сумме 5000 рублей, а всего .... рублей 27 копеек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции № ** истец от Дата истец уплатил за оказанные юридические услуги по консультации, сбору документов, составление искового заявления и подачу его в суд .... рублей.
Принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, отсутствие возражений ответчика, время затраченное на подготовку и рассмотрение дела с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, исчисленную исходя из заявленной цены иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере .... рублей 42 копейки по чек-ордеру № ** от Дата, которая подлежит возмещению в его пользу в полном объеме.
На основании статей 931, 1079, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 70 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 67, 88, 98, 100, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Лозовского А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей, возврат государственной пошлины .... рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко