Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года
Дело № 2-196
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентюк Е.Ф. к Чернобай А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Климентюк Е.Ф. обратился в суд с иском к Чернобай А.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Чернобай А.И., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Климентюк Е.Ф., под управлением Л.. Водитель Чернобай А.И. нарушил п.п. 8.8 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Чернобай А.И. не застрахована. Климентюк Е.Ф. надлежащим образом уведомил Чернобая А.И. о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля " Авто 2 ". Дата состоялся осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого независимым оценщиком ИП Б. составлен Акт осмотра, на основании которого составлен отчет № ** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ". Ущерб, причиненный автомобилю " Авто 2 " составил .... рублей, произведена оплата услуг оценщика в сумме 4.000 рублей. Всего сумма ущерба составила .... рублей. Дата он направил Чернобай А.И. претензию о выплате ущерба, однако, до настоящего времени ответчик выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба .... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по направлению телеграммы.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме и просили дополнительно взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом для оформления нотариальной доверенности на представителей в размере 1150 рублей.
Ответчик Чернобай А.И. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сумму ущерба завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Чернобай А.И., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Климентюк Е.Ф., под управлением Л.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Чернобай А.И., нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем, поворачивал налево, не уступил дорогу автомобилю двигающемуся во встречном направлении. Его вина подтверждается справкой о ДТП от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата и Постановлением № ** от Дата
Гражданская ответственность Чернобай А.И. в нарушение Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.
Аварийный автомобиль истца был осмотрен Дата оценщиком ИП Б.
Чернобай А.И. о проведении осмотра был уведомлен телеграммой, но на осмотр не явился.
Оценщиком ИП Б. на основании акта осмотра поврежденного автомобиля составлен отчет № ** об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства.
Отчет ИП Б. отвечает критериям относимости и допустимости. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением цветных фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа .... рублей 00 копеек. За составление отчета истец оплатил 4000 рублей. Всего размер ущерба, причиненного ДТП составил .... рублей 00 копеек.
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что причинителем вреда является Чернобай А.И., таким образом, требование истца о взыскании с Чернобай А.И. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании отчета ИП Б. законно и обоснованно.
Дата Климентюк Е.Ф. направил претензию Чернобай А.И. с требованием выплатить сумму ущерба.
Поскольку до настоящего времени Чернобай А.И. добровольно ущерб не возместил, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании отчета независимого эксперта ИП Б. .... рублей.
Кроме того, истец понес расходы в размере 315 рублей 07 копеек по направлению телеграммы Чернобай А.И. об уведомлении о производстве осмотра поврежденного транспортного средства, которые подтверждены квитанцией (л.д. 14) и также подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 58 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 315 рублей 07 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1150 рублей, которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Климентюк Е.Ф. к Чернобай А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чернобай А.И. в пользу Климентюк Е.Ф. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 58 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 315 рублей 07 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1.150 рублей, а всего - в размере .... рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин