Изготовлено 05 марта 2011 года
Дело № 2-5/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Турковой Е.С., Коренко А.Н., Калиновской Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Турковой Е.С., Л., Коренко А.Н., Калиновской Т.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору, в обоснование которого указав, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А. и Турковой Е.С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последней кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Турковой Е.С. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между Банком и Л. - № ** от Дата; между Банком и Коренко А.Н. № ** от Дата; между Банком и Калиновской Т.В. № ** от Дата, согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Туркова Е.С. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Турковой Е.С., Л., Коренко А.Н., Калиновской Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 61 копейка, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме .... рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с Л. На остальных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности по процентам и пени с Л. принят и судом прекращено производство по делу в данной части.
Ответчик Туркова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства она в действительности не получала, хотя и не отрицала факта подписания кредитного договора, договора текущего счета, написания заявления на выдачу кредита, не отрицала свою подпись на расходном кассовом ордере на выдачу кредита. Кроме того, она указала, что согласие на получение кредита от лица С. в кредитном договоре подписано именно С..
Ответчик Калиновская Т.В. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Ответчик Коренко А.Н. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, мнения по иску не представила. В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика Коренко А.Н. судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат Кударь К.С. для представления интересов Коренко А.Н., который в судебном заседании, признал требования Банка законными, поскольку свои обязательства по договору поручительства ответчик не исполняет.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, показания свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В обосновании своих возражений по иску Туркова Е.С. указала, что знакомый пообещал посодействовать ей и С. в получении кредита, они с С. подписали кредитный договор, однако, знакомый сказал, что с кредитом не получилось. Свои личные документы для оформления кредитного договора они предоставили знакомому добровольно. О том, что кредит в действительности был предоставлен, они не знали, денег не получали. В офисе Банка они никогда не были. Это же подтвердил в предыдущем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С.
Несмотря на не признание ответчиком Турковой Е.С. исковых требований, судом учитывается, что Туркова Е.С. не отрицала факт подписания кредитного договора, договора текущего счета, а также факт собственноручного написания заявления на выдачу кредита (л.д. 11), она не отрицала свою подпись на расходном кассовом ордере на выдачу кредита (л.д. 89), а также в приходном кассовом ордере от Дата о внесении на текущий счет .... рублей (л.д. 88). Кроме того, она указала, что согласие на получение кредита от лица С. в кредитном договоре подписано именно С..
В данном случае, судом учитывается, что Турковой Е.С. и С. в судебное заседание не представлено никаких сведений об их знакомом, который, якобы, обещал им помощь в получении кредита, несмотря на то, что данное гражданское дело находится в производстве суда длительное время (с учетом проведенной по делу экспертизы).
При указанных обстоятельствах, суд не доверяет указанным пояснениям Турковой Е.С. и свидетельским показаниям С. о наличии данного знакомого, обещавшего в оформлении кредита, а также не доверяет их утверждениям о том, что с текстом подписываемых ими документов они не были ознакомлены.
По мнению суда, факт получения кредита именно Турковой Е.С. со всей убедительностью подтверждаются приходным кассовым ордером от Дата о внесении на текущий счет будущего заемщика .... рублей и расходным кассовым ордером на выдачу кредита от Дата, в которых имеется подпись Турковой Е.С., и которые Туркова Е.С. в судебном заседании не отрицала.
В данном случае, о достоверности расходного кассового ордера свидетельствует также наличие в нем сведений о паспорте заемщика.
Факт предварительного внесения Турковой Е.С. денежных средств на счет заемщика в размере .... рублей согласно приходному кассовому ордеру от Дата и выдачи денежных средств по кредиту в размере .... рублей согласно расходному кассовому ордеру от Дата удостоверен ответственными работниками Банка.
При этом суду не представлено каких-либо правдоподобных суждений и доказательств о том, что денежные средства по приходному кассовому ордеру могли быть внесены в Банке иным лицом, а не заемщиком, и о том, что денежные средства по расходному кассовому ордеру могли быть выданы в Банке иному лицу, а не заемщику, а банковские работники, подписавшие данные документы, допустили заведомое нарушение закона.
В судебном заседании сторонами не заявлено о том, что Туркова Е.С. является потерпевшей по какому-либо из следующих уголовных дел, - <данные изъяты>, а также о том, что по указанным уголовным делам являются подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми те из банковских работников, которые удостоверили факт внесения денежных средств в размере .... рублей на счет заемщика Турковой Е.С. по приходному кассовому ордеру от Дата и факт выдачи денежных средств по кредиту в размере .... рублей со счета Турковой Е.С. по расходному кассовому ордеру от Дата.
При вынесении решения судом также учитывается, что, несмотря на утверждения ответчиком Турковой Е.С. о том, что никаких денежных средств она не получала, а также о сомнительном поведении некоего знакомого, который, якобы, занимался оформлением данного кредита в интересах семьи Турковой Е.С., с Дата и по день настоящего судебного заседания Туркова Е.С. не предприняла никаких мер по обращению в правоохранительные органы, хотя в судебном заседании Дата она участвовала и знала о характере предъявленных к ней исковых требований.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт наличия кредитных отношений по рассматриваемому кредитному договору между Банком и ответчиком Турковой Е.С.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А. и Турковой Е.С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей 00 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в обеспечение обязательств Турковой Е.С. по кредитному договору, были заключены договора поручительства:
№ ** от Дата между Банком и Коренко А.Н.;
№ ** от Дата между Банком и Калиновской Т.В.
В соответствии с п. 2.2 указанного Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиками до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору сумма задолженности на Дата составила .... рублей 61 копейка, из которых:
.... рублей - сумма основного долга;
.... рубля 88 копеек - сумма задолженности по текущим процентам за период с Дата по Дата;
.... рублей 15 копеек - неустойка за неисполнение обязанностей по возврату основного долга;
.... рубль 87 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчиков компенсацию расходов истца по оплате госпошлины в размере .... рублей 61 копейки.
На основании статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Турковой Е.С., Коренко А.Н., Калиновской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Турковой Е.С., Коренко А.Н., Калиновской Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек, а всего - в размере .... рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин