Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года
Дело № 2-573
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершневой Ю.А. к Скрынникову А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Шершнева Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Скрынникову А.П. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Дата в ...., Скрынников А.П., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер № **, при движении задним ходом совершил наезд на истца, при этом, когда истец оказалась под машиной, движение автомобиля ответчик не прекратил, продолжая осуществлять движение назад. В результате наезда истец получила психологическую травму, длительное время находилась в шоковом состоянии, при обращении в ГУЗ «Мурманская областная клиническая больница» истцу был установлен диагноз <данные изъяты>. С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, Шершнева Ю.А. просит взыскать со Скрынникова А.П. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скрынников А.П. с исковыми требованиями согласился частично, признав свою вину в совершении ДТП, указав, что при движении назад не видел человека. Сразу после случившегося не вышел из машины, так как А. после наезда подбежал к нему - Скрынникову А.П., с криками, не дав возможности выйти из машины. Указал, что совершал движение назад, чтобы избежать столкновения с автомобилем ******, человека за машиной не видел, иначе не осуществлял бы движение. Полагает, что сумма иска чрезмерно завышена, его заработная плата составляет около .... рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Выслушав стороны, допросив свидетелей А., Б., В, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № ** от Дата, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что Дата в ...., водитель Скрынников А.П., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер № **, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода Шершневу Ю.А., которая шла по краю проезжей части. В результате происшествия Шершнева Ю.А. получила телесные повреждения, с которыми была амбулаторно обслужена в МОКБ. В дальнейшем лечения не проходила, в поликлинику по месту жительства не обращалась. При обращении в ГУЗ «Мурманская областная клиническая больница» Шершневой Ю.А. был установлен диагноз <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетелей А., Б., водитель автомобиля ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на Шершневу Ю.А., удар был осуществлен со спины, при этом, движение автомобиля не прекратилось, автомобиль двигался назад пока девушка полностью не оказалась под автомобилем.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата Скрынников А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение Скрынниковым А.П. пункта 17.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что причинно-следственная связь между неправомерными действиями Скрынникова А.П. и причинением вреда здоровью Шершневой Ю.А. имеется, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата, вступившим в законную силу, исследованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательствами.
Каких либо нарушений ПДД со стороны потерпевшей допущено не было.
Из пункта «б» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года причинение морального вреда исключено из группы страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, таким образом, обязанность по его возмещению лежит на непосредственном виновнике ДТП.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт совершения Скрынниковым А.П. действий, связанных с неправомерным наездом автомобиля под его управлением на Шершневу Ю.А., суд находит подтвержденным материалами настоящего дела.
При этом исковые требования о взыскания компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку истцу были причинены определенные физические повреждения, причинившие физическую боль, и нравственные страдания, связанные с негативными переживаниями по поводу произошедшего.
При определении размере денежной компенсации морального вреда судом учитывается, что водитель Скрынников А.П. управлял источником повышенной опасности, что в силу закона предопределяет повышенное внимание со стороны водителя за окружающей его дорожной обстановкой. При этом вопреки доводам Скрынникова А.П., в судебном заседании установлено, что до начала выполнения и при выполнении им движения задним ходом никаких помех для него со стороны другого автотранспорта не было.
Несмотря на указанные обстоятельства и требования закона, водитель Скрынников А.П., управляя источником повышенной опасности, допустил невнимательность, что привело к наезду на пешехода Шершневу Ю.А. При этом Скрынников А.П. и после совершения наезда на потерпевшую не видел ее, продолжил движение задним ходом, чем создал реальную угрозу наступления более тяжких последствий для потерпевшей. По мнению суда, это обстоятельство существенно усилило степень негативных переживаний истца, как в момент происходящего ДТП, так и после него.
Вместе с тем судом принимается во внимание тот факт, что в действиях Скрынникова А.П. отсутствовал умысел на причинение страданий истцу.
С учетом требований разумности и справедливости, а также степени наступивших для истца последствий в результате неправомерных действий Скрынникова А.П., настоящие исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца со Скрынникова А.П. суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере .... рублей.
Вместе с тем государственная пошлина в таком размере истцом уплачена излишне, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда независимо от подлежащих взысканию сумм относится к требованиям неимущественного характера, за рассмотрение которых истцом уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Судом разъясняется, что истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета, для чего ему необходимо обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением. Предварительно в суде, рассмотревший спор, истец должен истребовать справку, подтверждающую факт излишней уплаты госпошлины.
На основании статей 151, 1064, 1079, 1083 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шершневой Ю.А. к Скрынникову А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Скрынникову А.П. в пользу Шершневой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего .... рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин