Дело № 2-354/2011
Изготовлено 28 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 января 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова М.С. к открытому страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата на .... км. автодороги .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Цыганкова М.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены технические повреждения.
Собственник автомобиля " Авто 1 " Цыганков М.С. обратился в страховое общество «Военно-страховая компания» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована указанной страховой компанией. Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем и на основании акта № ** истцу была выплачена страховая сумма в размере .... рубль 20 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ЗАО ***, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубля 12 копеек. За услуги по составлению отчета им было уплачено 6.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 80 копеек, нотариальные расходы в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 37 копеек.
Цыганков М.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что за ремонт поврежденного автомобиля на основании отчета составленного ООО ***** истицу выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере .... рубль 20 копеек. При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о ДТП, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость норма-часа для ремонта поврежденных транспортных средств в городе Мурманске составляет .... рублей. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент физического износа заменяемых запасных частей рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3, 4, 5. Представленный истцом отчета о стоимости страхового возмещения не позволяет им однозначно трактовать о существовании недоплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... км. автодороги .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Цыганкова М.С. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А..
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ** от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " А. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Военно-страховая компания». Вина А., не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Цыганков М.С. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОСАО «Военно-страховая компания» перечислила в счет страхового возмещения Цыганкову М.С. .... рубль 20 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № ** (л.д.8).
Сумма ущерба страховщиком рассчитана в соответствии с заключением регионального агентства независимой экспертизы ООО ***** .....
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ЗАО *** имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности. По заключению специалиста указанного автоэкспертного бюро Б. № **, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рубля 12 копеек (л.д.10-25).
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, оно отвечает критериям относимости и допустимости.
Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик ООО ***** .... определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в ...., при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиа акта осмотра от Дата, в связи с чем, возникло отличие стоимости восстановительного ремонта рассматриваемого автомобиля.
При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
За составление заключения Цыганковым М.С. оплачено 6.000 рублей (л.д.10), указанные расходы также должны быть возмещены в его пользу в силу пунктов 45, 48 Правил.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составила .... рубля 12 копеек.
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
На основании выше указанной нормы и с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере .... рубль 20 копеек, с ОАО «ВСК Страховой дом» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере .... рублей 80 копеек.
Кроме того, согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... рублей 37 копеек, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.2), а также расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 650 рублей (л.д.30).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от Дата и акта к договору от Дата, за оказание юридических услуг Цыганков М.С. уплатил В. .... рублей (л.д.26-27, 28).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании статей 6, 7, 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыганкова М.С. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Цыганкова М.С. страховое возмещение в размере .... рублей 80 копеек, нотариальные расходы в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 37 копеек, а ВСЕГО .... рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко