Дело № 2-232/2011
Изготовлено 04 марта 2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
с участием прокурора Лукушиной Т.В.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова В.А. к Жирновой Т.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением и по встречному иску Жирновой Т.Ю. к Жирнову В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Жирнов В.А. обратился в суд с иском к Жирновой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Свои требования обосновал тем, что он является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрированы Жирнова Т.Ю., А., Б. и В.. Ответчик по месту своей регистрации более .... лет не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Попыток вселиться или определить порядок пользования жилым помещением не предпринимала, так как проживает с Г. с Дата. <данные изъяты>. Просит суд признать ее утратившей права пользования указанным жилым помещением, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Жирнова Т.Ю. предъявила встречное исковое заявление к Жирнову В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указала, что она в спорной квартире зарегистрирован с Дата, Жирнов В.А. является нанимателем данной квартиры. Брак между ними расторгнут по решению суда. Совместное проживание с Жирновым В.А. не представлялось возможным, т.к. он неоднократно избивал ее, совершал насильственные действия, злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении длительного времени она имела доступ к вещам, находившимся в спорном жилом помещении. В Дата-Дата от Жирнова В.А. поступило предложение попробовать восстановить семью и какое-то время они прожили вместе в данной квартире. Восстановить семью не удалось, т.к. насилие с его стороны продолжалось. Неоднократно она предлагала Жирнову В.А. приватизировать квартиру, чтобы решить вопрос с раздельным проживанием. Полагает, что имеет право пользоваться спорной квартирой, т.к. испытывает материальные трудности. Просит вселить ее в спорное жилое помещение и определить порядок пользования спорной квартирой, определив местом проживания изолированную комнату .... кв.м. в указанной квартире.
В судебном заседании Жирнов В.А. и его представитель на удовлетворении иска настаивали, приводили доводы об отсутствии у ответчика права пользования квартирой № ** дома № ** по .... Со встречным исковым заявлением Жирновой Т.Ю. не согласились.
Ответчик Жирнова Т.Ю. в судебном заседании с иском Жирнова В.А. не согласилась. Указала, что из квартиры она ушла не добровольно, а в связи с невыносимыми условиями жизни. В квартире находятся ее вещи, бытовая техника, которую она покупала в кредит за свои деньги. Просит в иске Жирнова В.А. отказать в полном объеме, удовлетворить ее требования и вселить ее в спорное жилое помещение.
Представитель Жирновой Т.Ю. Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 132). Поскольку подтверждения уважительности причин неявки представителя ответчицей суду не представлено, у суда не имеется оснований для отложения разбирательства дела, что является правом, но не обязанностью суда в силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо администрация г. Мурманска просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Б. поддержала исковые требования Жирнова В.А., так как считает Жирнову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в связи с ее длительным непроживанием, утратой полностью семейных связей. В иске Жирновой Т.Ю. просила отказать.
Третье лицо А. просила принять решение по искам Жирнова В.А. и Жирновой Т.Ю. на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданских дел № ** и № **, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о признании Жирновой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом, Жирнов В.А. является нанимателем квартиры № ** дома № ** по ....
Согласно справке МБУ ****** совместно с нанимателем Жирновым В.А. зарегистрированы Жирнова Т.Ю., с которой брак расторгнут на основании решения ****ского районного суда .... Дата, а также А., Дата рождения, Б., Дата рождения и В., Дата рождения (л.д. 124).
При этом, согласно материалов дела, Жирнова Т.Ю. ранее была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с Дата и снята с регистрационного учета Дата по решению ****ского районного суда .... от Дата как безвестно отсутствующая.
По ее заявлению решение о признании ее безвестно отсутствующей отменено ****ским судом .... Дата и Жирнова Т.Ю. восстановлена в регистрации по месту жительства с Дата. (л.д. 37).
По объяснению истца Жирнова В.А., третьих лиц Б., А., а также ответчицы Жирновой Т.Ю. в квартире № ** дома № ** по ...., Жирнова Т.Ю. не проживает с Дата.
По объяснениям свидетелей Е. и Л., допрошенных в судебном заседании Дата, которые являются соседями истца, с Дата ответчика по месту ее регистрации ни разу не видели. Им известно, что Жирнова Т.Ю. после расторжения брака, выехала на другое место жительства и в квартире № ** дома № ** по .... по настоящее время не проживает.
Третье лицо Б., являющаяся **** истца и ответчика, суду пояснила, что <данные изъяты>. Попыток вселиться она не делала и Жирнов В.А. не чинил ей никаких препятствия для вселения.
Третье лицо А. в судебном заседании Дата пояснила, что <данные изъяты>. С момента отсутствия по месту регистрации Жирнова Т.Ю. коммунальные услуги ни разу не оплачивала, квартплату не вносила (л.д. 50).
В судебном заседании Дата А. пояснила, что <данные изъяты>. Утверждает, что Жирнова Т.Ю. приходила в квартиру и жила там с ней в отсутствие Жирнова В.А. Дата, когда ей негде было жить.
Последнее утверждение суд оценивает критически, так как со слов самой Жирновой Т.Ю., она якобы проживала в квартире Дата в период, когда Жирнов В.А. отсутствовал, при этом никто из соседей ее не встречал и не видел (л.д. 103).
Допрошенные в судебном заседании Дата свидетели З. и И. также подтвердили, что Жирнова Т.Ю. с Дата по месту жительства не появлялась, в Дата пришла в нетрезвом состоянии, пыталась взломать квартиру, чтобы забрать телевизор (л.д. 103, 104).
Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что с Жирновой Т.Ю. состоит в гражданском браке с Дата, в Дата они обвенчались, и с тех пор проживают совместно. Жирнова Т.Ю. ушла от мужа в результате его унижений и избиений (л.д. 104)
Согласно ответа органа внутренних дел, заявлений от Жирновой Т.Ю. за Дата-Дата не значится (л.д. 113).
Из материалов гражданского дела № ** по иску Жирнова В.А. к Жирновой Т.Ю. о <данные изъяты> следует, что ответчик <данные изъяты>. Установить ее место жительства на момент вынесения решения суда , то есть на Дата, не представлялось возможным, однако, по ее письменному запросу от Дата, решение суда ей было направлено Дата по адресу: ...., который она указала в заявлении (листы 38, 39 дела № **).
Из материалов этого же дела следует, что Жирнова Т.Ю. объявлялась в розыск, как утратившая связь с родственниками и уклоняющаяся от уплаты алиментов.
Согласно материалов гражданского дела № **, что Дата при рассмотрении заявления Жирновой Т.Ю. об отмене решения о признании ее безвестно отсутствующей, ответчик лично пояснила, что с Дата по настоящее время она по месту своей регистрации: .... не проживает, данным жилым помещением не пользуется, так как брак с истцом расторгнут и совместное проживание с ним не представляется возможным.
При этом, зная, что Жирнов В.А. предпринимает попытки снять ее с регистрационного учета, она не совершала никаких действий для решения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, вселения, раздела и т.д., ограничиваясь лишь восстановлением регистрации в спорной квартире.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Жирновой Т.Ю. в жилом помещении не носит временного характера, так как Жирнова Т.Ю. с Дата добровольно покинула жилое помещение, в нем не нуждается, а нуждается только в формальной регистрации,
Также установлено, что с момента своего выезда на другое место жительства по настоящее время Жирнова Т.Ю. бремя расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет, указанные платежи в данный период ею не производились, то есть она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные выше обстоятельства, частично подтвердила в судебном заседании Жирнова Т.Ю., которая также указала, что все .... лет она проживала в арендованных квартирах, выезжала в другой регион. Она также пояснила, что ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в квартире не устанавливались новые двери, и у нее имеется ключ от квартиры. При этом из пояснений самой Жирновой Т.Ю. следует, что она появлялась в квартире за .... лет несколько раз, в Дата-Дата на .... месяцев для восстановления семьи, и затем, чтобы забрать свои вещи, в том числе мебель и предметы обиходы.
Таким образом, судом с достоверностью установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, иск Жирнова В.А. о признании Жирновой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом, отсутствие у Жирновой Т.Ю. права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Удовлетворение судом исковых требований Жирнова В.А. о признании Жирновой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением полностью исключает удовлетворение исковых требований Жирновой Т.Ю. о вселении в спорное жилое помещение и определения порядка пользования жилым помещением, поскольку утрата права пользования жилым помещением подразумевает под собой освобождение жилого помещения и прекращение пользования им.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жирнова В.А. удовлетворить.
Признать Жирнову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № ** общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, расположенной в доме № ** по ....
Исковые требования Жирновой Т.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жирновой Т.Ю. в пользу Жирнова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко