Дело № 2-886/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Мамаеву А.Г., Мамаевой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Мамаеву А.Г., Мамаевой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что Дата между банком и Мамаевым А.Г. заключен кредитный договор № ** о предоставлении денежных средств в размере .... рублей на срок до Дата под 13,5 % годовых на покупку автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами залога транспортного средства № **, заключенным с Мамаевым А.Г. и Мамаевой А.Р. от Дата. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты в срок не позднее Дата. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на Дата составляет .... рублей 63 копейки. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 27 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере .... рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного в суд заявления настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Мамаев А.Г., Мамаева А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, объяснений и возражений не представили. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнили. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, Дата между банком и ответчиком Мамаевым А.Г. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей для целевого использования - приобретения автомобиля *****.
Согласно заключенного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок не позднее Дата в соответствии с установленным графиком платежей, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях подтвержден документально.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик уклонился от возврата предоставленного ему кредита, в связи с чем, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из текста договора, Мамаев А.Г. при заключении договора займа взял в долг .... рублей, приняв на себя обязательство возврата суммы с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.
В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Согласно пункта 5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных пунктом 3.3 договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности из расчета 0,50 % годовых.
Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты пеней, сумма ссудной задолженности по состоянию на Дата составила .... рублей 63 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет .... рублей 05 копеек, задолженность по плановым процентам составляет .... рублей 58 копеек, пени по процентам в размере .... рублей 77 копеек, пени по просроченным процентам в размере .... рубля 23 копейки.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в принудительном порядке.
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Дата между банком, Мамаевым А.Г. и Мамаевой А.Р. заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля ***** № **.
Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу части 2 статьи 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», который и определяет процессуальный порядок, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, анализ указанных норм в совокупности свидетельствует о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, определяется судом.
Истцом в обоснование требований представлен отчет ЗАО ******* № ** от Дата, которым определена рыночная стоимость заложенного имущества.
Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению отчета об оценке, установленным Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 и Федеральному стандарту оценки «Цель и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.
Из представленного истцом отчета следует, что рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ответчикам составляет .... рублей.
Поскольку вопрос о взыскании сумм по кредитному договору рассматривается судом в порядке заочного производства в отсутствие истца (залогодателя), местонахождение установить не представилось возможным, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом представленного банком отчета.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного транспортного средства определяется в размере .... рублей.
За составление отчета Банк понес расходы в сумме .... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка.
Обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчиков условий данного договора.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования заявлены банком обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
На основании статей 309, 310, 819, 809, 811, 450, 349 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный Дата между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Мамаевым А.Г..
Взыскать солидарно с Мамаева А.Г., Мамаевой А.Р. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ** от Дата в сумме .... рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рубля 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *****, Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, номер двигателя № **, номер кузова № **, установив начальную продажную цену в размере .... рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко