Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года
Дело № 2-676
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костючик А.С. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Костючик А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.В обоснование иска указал, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А., управлявшего автомобилем № **, государственный номер № **, принадлежащим Б., и водителя Костючик А.С., управлявшего автомобилем «" Авто 1 ", государственный номер № **, принадлежащим ему на праве собственности. Его автомобиль застрахован в ОАО «ВСК» по полису КАСКО № **.Он обратился в страховую компанию с заявлением в выплате страхового возмещения, в результате страховая компания выплатила денежные средства в размере .... рублей, согласно отчету № ** от Дата, составленного РАНЭ ***, что подтверждено платежным поручением № ** от Дата. Он уведомил страховую компанию о проведении осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом ООО **** Дата, на основании акта осмотра эксперт В. составил отчет об оценке № ** от Дата о стоимости ущерба от повреждения автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила .... рублей 67 копеек. Полагает, что ему необоснованно были недоплачены денежные средства в размере .... рублей 67 копеек. Однако фактические затраты на ремонт автомобиля " Авто 1 " составили .... рублей. Полагает, что возмещению подлежит .... рублей - .... рубля = .... рубля. Расходы на проведение оценки составили 5.000 рублей, расходы по составлению искового заявления составили 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях составили .... рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба по страхованию .... рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 26 копеек, расходы по составлению отчета 5.000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не настаивал на требовании о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, поскольку представитель не участвовал в судебных заседаниях.
Представитель ответчика в судебном заседании, пояснил, что ОАО «Военно-страховая компания» переименована в СОАО «ВСК», возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на основании отчета РАНЭ ***.
С согласия истца судом произведена замена с ненадлежащего ответчика - ОАО «Военно-страховая компания» на надлежащего - СОАО «ВСК».
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Костючик А.С. подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Дата и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования Автокаско автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего Костючик А.С. на праве собственности, что подтверждено страховым полисом № **, согласно которому транспортное средство застраховано на срок с Дата по Дата на страховую сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом Дата.
Дата в период действия договора страхования в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением А., и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Костючик А.С, виновным в ДТП признан водитель Костючик А.С., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения. Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил добровольного страхования средства наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от Дата, «Ущерб» - повреждение либо утрата ТС вследствие ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества, падения инородных предметов, в том числе снега и льда, механического воздействия животных. Страховым случаем является повреждение либо утрата ТС по обстоятельствам, перечисленным в пункте 4.1.1 Правил.
В связи с наступлением страхового случая Костючик А.С. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда по риску Автокаско с указанием даты, места и причин возникновения страхового случая.
Дата автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО *****, составлен акта осмотра от Дата и на основании этого акта РАНЭ *** Дата составлен отчет № ** об оценке рыночной стоимости требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому стоимость ремонта составляет .... рублей 33 копеек, размер материального ущерба с учетом износа составляет .... рублей 83 копеек.
Дата независимым автоэкспертом-оценщиком ООО **** В. произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, страховая компания была уведомлена о проведении осмотра Дата, однако, своего представителя на осмотр Дата не направила.
На основании акта осмотра от Дата В. составил отчет № ** от Дата об оценке, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля, с учетом износа - .... рублей 67 копеек.
За составление отчета истцом уплачено 5.000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 8.1.1 Правил добровольного страхования наземного транспорта ОАО «ВСК» по соглашению Страхователя и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик имеет право возместить ущерб: страховой выплатой в денежной форме; устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию на СТОА. Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной - в соответствии с условиями договора страхования - оплатой услуг, предоставленных Страхователю упомянутой ремонтной организацией. Правил страхования размер прямого ущерба устанавливается Страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика.
Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (п. 8.1.2. Правил).
Согласно пункту 8.1.4 Размер ущерба определяется страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом Страховщика, либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; либо на основании представленной Страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества: на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком; или на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем - только в том случае, если ремонт ТС на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в предоставленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы - в первую очередь на СТОА, рекомендованных страховщиком.
Из заявления Костючик А.С. на страхование транспортного средства по рискам Автокаско в ОАО «Военно-страховая компания» от Дата следует, что сторонами определены варианты определения размера ущерба в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам. Возмещение ущерба производится в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа деталей, подлежащих замене).
Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере .... рублей без учета износа, на основании отчета РАНЭ *** № ** от Дата.
Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет эксперта ООО ****, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Отчет ООО «РАНЭ ***» суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.
К сведениям об оценщике относятся:
- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;
- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;
Из документов, представленных ответчиком, следует, что отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составлен оценщиком ООО «РАНЭ ***» Г. Дата.
Изучение в судебном заседании данного отчета показало, что осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого был составлен указанный отчет, проводился не экспертом, проводившим оценку, а иным лицом, сведений о котором отчет не содержит.
Отчет об оценке не содержит сведений о том, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе, из отчета не ясно ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку данный отчет был составлен в ....
В частности, в отчете ООО «РАНЭ ***», выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.
Вышеназванные обстоятельства силу требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности отчета ООО «РАНЭ ***», выполненного по заказу страховщика.
При указанных обстоятельствах, суд считает достоверным отчет ООО ****.
Согласно отчету ООО **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рубля 00 копеек, с учетом износа - .... рублей 67 копеек.
Анализ страхового полиса и заявления на страхование позволяет утверждать, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условии возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа деталей, подлежащих замене).
Истец для восстановления автомобиля обратился в ИП Д., работы по восстановлению автомобиля производились в период с Дата по Дата. В соответствии с договором заказ-нарядом на работы № ** общая стоимость ремонта автомобиля истца составила .... рублей. Истец уплатил .... рублей за ремонт автомобиля, что подтверждено товарным чеком № ** от Дата и актом на выполненные работы № ** от Дата.
Поскольку Правилами страхования предусмотрено определение страхового возмещения на основании сметы затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества, то требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере .... рублей (.... рублей - .... рублей) обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом судом учитывается, что в силу требований статьи 15 ГК РФ сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 26 копеек, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5.000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2.000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костючик А.С. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала в пользу Костючик А.С. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 26 копеек, расходы по составлению отчета по оценке в размере 5.000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2.000 рублей, а всего - в размере .... рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин