Дело № 2- 759/2011
Изготовлено 05 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова С.В. к Романову В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барсуков С.В. обратился в суд с требованиями к Романову В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указал, что Дата к истцу по месту жительства пришли трое ранее неизвестных мужчин, которые представились судебными приставами-исполнителями. Они пояснили, что у него имеется задолженность по квартплате и предложили ему разменять его квартиру на <данные изъяты>, или продать квартиру. На отказ мужчины стали угрожать ему, при этом стали заставлять его употреблять спиртное, а именно водку, которую они принесли с собой. Когда он был уже пьян, ему дали подписать, как пояснили мужчины, договор на техническое обслуживание его квартиры. После этого они ушли. Дата утром к нему домой снова пришли двое из тех мужчин, которые приходили Дата. Они стали его заставлять употреблять водку, которую принесли с собой. Когда он уже был пьян, его одели и повезли куда то на машине. Как выяснилось в этот же день, его возили к нотариусу В., для оформления доверенности на имя А., на распоряжение его квартирой. В обед того же дня его встретила , Д., которой он рассказал о произошедшем. Сразу же они направились к нотариусу, где оформляли доверенность. Нотариусом было выписано распоряжение на отмену данной доверенности, которое было сдано им в УФРС РФ по МО, а также заявление в УФРС о запрете проведения регистрационных действий с его квартирой. С учетом изложенного, просит признать договор купли-продажи от Дата о продаже квартиры расположенной по адресу: ...., заключенный между ним и Романовым В.А. - ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, однако пояснил, что УФРС РФ по МО договор в установленном порядке не зарегистрировало, поэтому Романов В.А. обратился в суд с иском о государственной регистрации договора. Суд рассмотрел спор без его участия, в настоящее время он обжалует решение суда.
Представитель истца просил принять решение в соответствии с законом, поскольку договор в настоящее время не заключен.
Ответчик Романов В.А. и его представитель исковые требования не признали на том основании, что договор, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и оснований для признания его недействительным не имеется.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области согласно представленного в суд отзыва, указало, что Дата в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества обратилась А., действующая на основании доверенности, удостоверенной В., от имени Барсукова С.В. (представитель продавца) и Романова В.А. (покупателя). Дата Барсуков С.В. отменил доверенность, выданную А., уведомив об этом Управление. Данное обстоятельство вызвало сомнения о наличии оснований для государственной регистрации, в связи с чем, Дата государственная регистрация была приостановлена до Дата. Дата на основании заявления Романова В.А. государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца до Дата. Дата в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру отказано, поскольку не устранены основания для приостановления государственной регистрации. Таким образом, договор является незаключенным и требования истца о признании сделки ничтожной не подлежат удовлетворению. Просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.
В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом, истец Барсуков С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.4).
В силу статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Согласно документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Дата в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества обратилась А., действующая на основании доверенности, удостоверенной В., от имени Барсукова С.В. (представитель продавца) и Романова В.А. (покупатель) (л.д.26).
При этом Дата Барсуков СВ. отменил доверенность, выданную А., уведомив об этом Управление (л.д.37), таким образом с учетом положений статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие данной доверенности прекратилось и у А. отсутствовали полномочия на регистрацию договора купли-продажи и прекращение права собственности Барсукова С.В..
С учетом вышеуказанных обстоятельств, Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области государственная регистрация была приостановлена до Дата.
Кроме того, Дата на основании заявления Романова В.А. государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца до Дата в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д.36).
В силу статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Дата в порядке абз. 3, 10, пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру отказано, поскольку не устранены основания для приостановления государственной регистрации.
Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено компетентным органом, осуществляющим государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, что оспариваемый истцом договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области зарегистрирован не был.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно комментируемых норм, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Следовательно, данный договор является незаключенным.
При этом общим последствием признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) является то, что к такому договору не могут применяться способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях, в том числе в не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Барсукова С.В..
В силу статьи 98, 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, не оплаченная при подаче иска.
На основании статей 131, 58, 166, 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барсукова С.В. к Романову В.А. о применении последствий недействительности незаключенного договора купли-продажи квартиры по адресу: .... оставить без удовлетворения.
Взыскать с Барсукова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Н. Бойко