Изготовлено: 01 марта 2011 года.
Дело №2-9580/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Александровский», в лице Мурманского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Продсервис», Ваганову С.Ф., Красноярской В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Александровский», в лице Мурманского филиала (далее - Банк) обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что Дата ОАО Банк «Александровский», в лице филиала «Мурманский» (далее - Банк), заключил с ООО «Норд-Продсервис», (далее - Общество) кредитный договор № ** на сумму .... рублей под процентную ставку в размере ....% годовых на срок до Дата.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества перед Банком по выше указанному кредитному договору № ** были заключены: договор поручительства № ** от Дата, заключен между Банком и А.; договор поручительства № ** от Дата, заключен между Банком и Вагановым С.Ф.; договор залога товаров в обороте № ** от Дата, заключен между Банком и ООО «Норд-Продсервис»; договор залога оборудования № ** от Дата, заключен между Банком и ООО «Норд-Продсервис».
По условиям договора залога оборудования ООО «Норд-Продсервис» предоставил в залог оборудование, оцененное сторонами в соответствии с п.1 ст. 339 ГК РФ в размере .... рублей.
Поскольку условия кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не выполнены, банк просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 86 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ООО «Норд-Продсервис» предметы залога. Взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании, представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, пояснил, что ответчик А. умер Дата, в связи с чем, ответственность по договору поручительства должна нести его наследница Красноярская В.П..
Ответчики ООО «Норд-Продсервис», Ваганов С.Ф., Красноярская В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Дата ОАО Банк «Александровский», в лице филиала «Мурманский», заключил с ООО «Норд-Продсервис», кредитный договор № ** на сумму .... рублей под процентную ставку в размере 17% годовых на срок до Дата.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества перед Банком по выше указанному кредитному договору № ** были заключены:
- договор поручительства № ** от Дата, заключен между Банком и А.;
- договор поручительства № ** от Дата, заключен между Банком и Вагановым С.Ф.;
- договор залога товаров в обороте № ** от Дата, заключен между Банком и ООО «Норд-Продсервис»;
- договор залога оборудования № ** от Дата, заключен между Банком и ООО «Норд-Продсервис».
По условиям договора залога оборудования ООО «Норд-Продсервис» предоставил в залог оборудование, оцененное сторонами в соответствии с п.1 ст. 339 ГК РФ в размере .... рублей.
Кредит в сумме .... рублей был предоставлен Обществу путём перечисления денежных средств на его счет.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2.1. Договора, Заемщик обязался своевременно возвратить кредит. Однако по окончании срока, установленного п. 1.2. Договора, Должник кредит не возвратил. По заявлению Заемщика и в соответствии с подписанными сторонами к кредитному договору № ** дополнительными соглашениями от Дата, от Дата срок кредитования был пролонгирован по Дата под ....% годовых.
В связи с изменениями сроков возврата кредита, заключены дополнительные соглашения к Договорам залога оборудования, договорам поручительств, договору залога товара, в соответствии с которыми поручители и залогодатель обязались отвечать по обязательствам Должника с учетом изменения сроков возврата кредита и увеличением процентной ставки.
Общество погасило часть основного долга в сумме .... рублей 14 копеек.
По окончании срока, установленного п. 1.2. Кредитного договора, в редакции дополнительных соглашений Должник кредит не возвратил.
Поэтому Банк письменно уведомил Ответчика о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору № ** от Дата. Претензии Банка оставлены ответчиками без внимания.
До настоящего времени ответчики не вернули полученный кредит в полном объеме.
В соответствии п. 5.3, 5.4. Кредитного договора, Ответчик принял на себя обязательство, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом, при несвоевременном погашении кредита, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 1% (один процент) в день от задолженности по оплате процентов и 0,3% (в день от суммы задолженности по кредиту.
По состоянию на Дата Задолженность Общества по Кредитному договору № ** от Дата составляет .... рублей 86 копеек - основной долг.
По условиями Договора залога оборудования имущества, товаров Банк вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в судебные органы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств перед Банком, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре. В этом случае взыскание на предмет залога считается обращенным с момента направления Банком такого уведомления залогодателю. Данное уведомление было направлено Залогодателям по указанным в договорах адресам.
В судебном заседании установлено, что ООО «Норд-Продсервис» нарушило условия кредитного договора, допускало несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет возврата кредитов, имеет задолженность по кредиту.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела видно, и сторонами не оспаривается, что сумма долга по кредитному договору составляет .... рублей 86 копеек.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу частей 1-2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Между тем, в соответствии с положениями п.1 статьи 267 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручитель должника А., умер Дата.
Суд приходит к выводу о прекращении поручительства по указанному кредитному договору вследствие наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий из-за смерти одного из поручителей, влекущих как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении поручительства Ваганова С.Ф. и А..
Банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, в случае если должник допускал нарушения графика погашения кредита. Нарушения графика выплат, наличие задолженности установлено судом и сторонами не оспаривается.
Таким образом, в связи с неисполнением должником взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиком, ООО «Норд-Продсервис» взятые на себя обязательства перед банком в надлежащем порядке не выполняются, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога находящееся по адресу: .... принадлежащее на праве собственности ООО «Норд-Продсервис»:
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Норд-Продсервис» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере .... рублей 03 копейки.
На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 322, 361, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Банк «Александровский», в лице Мурманского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Продсервис», Ваганову С.Ф., Красноярской В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Продсервис» в пользу ОАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки, а всего .... рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ООО «Норд-Продсервис»:
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей;
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.
В удовлетворении требований ОАО Банк «Александровский» к Ваганову С.Ф., Красноярской В.П. о взыскании задолженности по договорам поручительства - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова