Дело № 2-822\2011 г.
Изготовлено 14.03.2011 года.
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева В.С. к Краеву С.Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцев В.С. обратился в суд с иском к Краеву С.Л. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что в Дата между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу ...., в связи с чем они заключили ряд соглашений о задатке, в виде расписок от Дата на сумму .... рублей, Дата на сумму .... рублей., Дата на сумму .... рублей.,Дата на сумму .... рублей, всего на сумму .... рублей. В Дата ответчик передумал продавать жилое помещение, при этом, не обосновав причины. Денежные средства по распискам не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в двойном размере в сумме .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины .... рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Краев С.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что в счёт предстоящей продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Краев С.Л. получил от Ярославцева В.С. деньги в сумме .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, что подтверждается нотариально удостоверенными расписками от Дата, от Дата, Дата и распиской от Дата.
Однако договор купли-продажи указанного жилого помещения между Ярославцевым В.С. и Краевым С.Л. заключен не был, денежные средства по распискам ответчик не возвратил до настоящего времени.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств заключения договора задатка и размера причитающихся со стороны по договору платежей, поскольку задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство.
Вместе с тем задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору.
Намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.
Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, суд считает, что денежные средства, полученные Краевым С.Л. от Ярославцева В.С. по распискам, могут подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Поскольку договор купли-прдажи жилого помещении, расположенного по адресу: .... заключен не был, а денежные средства, полученные по распискам Краевым С.Л. в счёт предстоящей продажи квартиры до настоящего времени Ярославцеву В.С. не возвращены, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания сумм по распискам в размере .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярославцева В.С. к Краеву С.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Краева С.Л. в пользу Ярославцева В.С. денежные средства в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей, всего .... рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном
порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене
заочного решения.
Председательствующий С.В. Ганбина