Дело № 2-633
Изготовлено 03.03.2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к Макарову А.В., Рединой В.Г., Кокину С.Н. об оспаривании актов и признании сведений, содержащихся в служенной записке несоответствующими действительности,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Макарову А.В., Рединой В.Г., Кокину С.Н. об оспаривании актов и признании сведений, содержащихся в служенной записке несоответствующими действительности.
В обосновании требований указано, что Тарасов А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО *** на основании бессрочного трудового договора от Дата. Являлся *****.
В Дата в отношении ОАО *** была начата процедура банкротства. ОАО *** преобразовано в ООО ****, однако Кокин С.Н. требовал от Тарасова А.А. выполнения работы. Так как у Тарасова А.А. с ООО **** не было трудового договора, от выполнения работ он отказался, в связи, с чем в отношении него была инициирована процедура наложения дисциплинарного взыскания, по несоответствующим действительности фактам. После чего, Макаровым А.В., Кокиным С.Н., Рединой В.Г. был составлен акт № ** от Дата об отсутствии на рабочем месте Тарасова А.А., акт № ** от Дата об отказе от дачи письменных объяснений, служебная записка № ** от Дата о нарушении трудовой дисциплины.
Истец просит признать сведения указанные в актах и в служебной записке не соответствующими действительности, поскольку нарушения трудовой дисциплины с его стороны в виде прогула не было.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что иск он заявляет к ответчикам, как к физическим лицам.
Ответчик Макаров А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что акты и служебная записка была подписаны им, как начальником ТО ОАО ***. Уже имеется решение ****ского суда г. Мурманска, которым удовлетворены требования Тарасова А.А., заявленные к ОАО *** о признании сведений несоответствующими действительности. Сведения, указанные в актах и служебной записке признаны несоответствующими действительности. Просил в иске отказать.
Ответчик Кокин С.Н. в судебном заседании иск не признал, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям Макарова А.В.
Ответчица Редина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя юридически значимые доказательства, собранные по делу и фактические обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Тарасов А.А. состоял в трудовых отношениях в ОАО *** по бессрочному трудовому договору от Дата в должности *****.
Дата начальником ТО - Макаровым А.В., ****** Кокиным С.Н., ******* ТО Рединой В.Г. составлен акт № ** об отсутствии на рабочем месте Тарасова А.А., акт № ** от Дата об отказе от дачи письменных объяснений по поводу совершённого прогула и служебная записка на имя генерального директора ОАО *** № ** о нарушении Тарасовым А.А. трудовой дисциплины.
Указанные акты и служебная записка были составлены ответчиками в период, когда они состояли в трудовых отношениях с ОАО ***. Данные акты Тарасовым А.А. были оспорены, путём предъявления иска в суд к ОАО *** о признании сведений указанных в актах и служебной записке не соответствующими действительности.
Дата ****ским районным судом г. Мурманска вынесено решение по иску Тарасова А.А. к ОАО *** о признании сведений несоответствующими действительности, которым суд признал сведения указанные в акте № ** от Дата об отсутствии на рабочем месте Тарасова А.А., акте № ** от Дата об отказе от дачи письменных объяснений, служебной записке № ** от Дата о нарушении трудовой дисциплины, не соответствующими действительности. Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарасова А.А. к Макарову А.В., Рединой В.Г., Кокину С.Н. об оспаривании актов и признании сведений, содержащихся в служебной записке несоответствующими действительности отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ганбина