Дело № 2-598
Принято в окончательной форме 04 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е.Н. к ООО «Чай-Сити» о понуждении к внесению записи в трудовую книжку, осуществлении пенсионных отчислений,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ООО «Чай-Сити» о понуждении к внесению записи в трудовую книжку, осуществлении пенсионных отчислений.
В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании договора от Дата на оказание услуг по <данные изъяты>. Фактически услуги ею оказывались с Дата по Дата, факт исполнения ею услуг подтверждается актами приема-передачи. Сумма вознаграждения за оказанные услуги составила .... рубля 00 копеек. Однако работодателем не было произведено ее оформление на работу в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, соответствующих записей в трудовую книжку не вносилось, также не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести внесение записей о приеме на работу и об увольнении в ее трудовую книжку, обязать произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В период нахождения дела в производстве суда истица уточнила свои исковые требования, просила признать отношения между ней и ответчиком трудовыми, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку о ее работе в ООО «Чай-Сити» в качестве **** в <данные изъяты> с Дата по Дата. Также просила обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ за указанный период в сумме .... рублей. Поскольку ответчиком были нарушены ее трудовые права, она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также понесенные ею в связи с обращением в суд расходы, а именно: .... рублей за консультацию юриста, .... рублей за составление искового заявления и .... рублей, потраченных на приобретение лекарств в связи с тем, что из-за неправомерных действий ответчика она испытала нравственные страдания, что пагубно отразилось на состоянии ее здоровья.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что считала свой договор трудовым, ответчиком данное заблуждение развеяно не было, периодически шла речь о том, что ей оформят записи в трудовой книжке, поэтому она и не составляла заявления о приеме на работу. С договором от Дата она знакомилась при подписании, также ею подписывались акты приема-передачи по выполнению услуг, но в силу своей юридической неграмотности она полагала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, тем более что ее трудовую книжку у нее работодатель забирал, получила она ее в Дата и тогда увидела, что никаких записей в ней нет. Являясь <данные изъяты> и пенсионеркой по старости, вынуждена нести расходы по обращению в суд, оплате услуг юридических консультаций, услуг ******, кроме того, она переживала из-за неправомерных действий ответчика, вынуждена была в морозы ходить как к ответчику, так и собирать документы, посещать юристов, что привело к общему ухудшению ее самочувствия, вынудило приобретать лекарственные препараты. <данные изъяты> Полагает, что данными обстоятельствами обосновываются ее исковые требования и просит их удовлетворить. Также пояснила суду, что о сроках обращения в суд не знала, кроме того, она выезжала за пределы города в Дата, а о том, что ответчик не производил отчислений в Пенсионный фонд РФ, узнала в Дата, поскольку в Дата обнаружила, что пенсия ей не прибавлена, хотя она ожидала, что размер увеличится в связи с работой у ответчика.
Представитель истицы Штабкина П.А. поддержала исковые требования своей доверительницы, пояснила, что истица - пожилой человек, <данные изъяты>, в силу чего могло возникнуть недопонимание ситуации. Ответчик должен был это учесть и произвести оформление на работу в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, а также в установленном порядке производить отчисления за истицу в Пенсионный фонд РФ, однако это сделано не было. Истица претерпела физические и нравственные страдания, у нее больные ноги, долговременное хождение в связи с подготовкой иска, а также посещениями ответчика ради урегулирования возникшего спора до суда, что происходило в период морозов, ухудшило ее здоровье. Истица переживала из-за того, что с ней так обошлись, хотя свои трудовые обязанности она исполняла в полном объеме и качественно, претензий к ней у работодателя не было. Пропуск срока обращения в суд вызван общей юридической неграмотностью истицы. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Горнушенкова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор с истицей от Дата оформлялся как договор возмездного оказания услуг, то есть, не в рамках трудового законодательства, а на гражданско-правовой основе, срок действия был по Дата. Никаких обещаний по оформлению трудовой книжки не было, истица с заявлением о приеме на работу не обращалась. По поводу того, что у истицы якобы бралась трудовая книжка для оформления записей о работе, пояснить ничего не может, книжка у истицы на руках, записи в ней отсутствуют, доказательств того, что они должны были быть внесены, нет, учитывая, что отношения не были трудовыми. В пункте № ** договора оговаривался размер вознаграждения в сумме .... рублей, которое выплачено истице в полном объеме. Этим же пунктом договора оговаривалось, что оплата осуществляется заказчиком услуг в течение четырех дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг, а начисление и перечисление в соответствующие бюджеты всех уровней производятся исполнителем по договору - истицей, самостоятельно. Кроме того, истица пропустила срок обращения в суд, причин, обосновывающих уважительность пропуска нет, нет и оснований для постановки вопроса о компенсации морального и материального вреда и судебных расходов, поскольку никакого нарушения трудовых прав истицы не допускалось. На основании изложенного просила отказать в иске в полном объеме.
Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом статья 16 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Устанавливая общее правило, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, Кодекс указывает, что возможны случаи, когда для их возникновения помимо трудового договора необходимы иные юридические факты, в частности, фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Истица утверждает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата по Дата без надлежащего оформления путем допуска к работе, ссылаясь на договор от Дата (л.д. 6-7), а также на то, что у нее якобы бралась трудовая книжка для внесения соответствующих записей о приеме на работу, а затем - увольнении (л.д. 8).
В то же время сторона ответчика считает, что из представленных доказательств не следует, что правоотношения с истицей имели трудовой характер, поскольку это опровергается как самим договором, так и актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 4-5), отсутствием заявления истицы о приеме ее на работу и отсутствием каких-либо записей в трудовой книжке. Ответчик настаивает на том, что отношения имели гражданско-правовой характер, все обязательства сторон, оговоренные договором от Дата, были исполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны истицы быть не может.
Доводы сторон и представленные ими доказательства оцениваются судом с точки зрения статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми утверждено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенных норм Гражданско-процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.
Согласно нормам раздела III Трудового кодекса РФ, посвященного трудовым договорам, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в нем оговаривается целый ряд условий работы, как существенных и обязательных, так и несущественных. Договор заключается в письменной форме и один экземпляр выдается работнику, а другой остается у работодателя. Одновременно с этим производится соответствующая запись в трудовой книжке работника, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ.
Следовательно, вышеназванные документы являются основными средствами доказывания факта трудовых правоотношений, однако их отсутствие может быть восполнено иными средствами доказывания, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Трудовой договор или надлежаще оформленная трудовая книжка у истицы отсутствуют. В то же время в деле представлен договор возмездного оказания услуг б/н от Дата, согласно которому ООО «Чай-Сити» выступило по отношению к Мельник Е.Н. в качестве Заказчика, поручившего истице - Исполнителю по договору, в свою очередь принявшей обязательства по выполнению таких работ как <данные изъяты>.
Пунктами 1.2-1.4 оговорено, что факт оказания услуг лично Исполнителем, их объем и качество отражаются сторонами в акте сдачи-приема оказанных услуг, составляемого и подписываемого сторонами на день, следующий после окончания срока действия договора. Срок действия договора установлен с Дата по Дата, а Заказчиком взяты на себя обязательства по оплате услуг в размере предусмотренном договором.
Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг в размере .... рубля, также оговорено, что все необходимые налоги сборы Исполнитель исчисляет и перечисляет в соответствующие бюджеты всех уровней самостоятельно. Оплата услуг, согласно пункту 4.2, производится в течение четырех дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг наличными денежными средствами через кассу ООО «Чай-Сити».
Истицей представлены копии двух актов приема-передачи оказанных услуг от Дата и от Дата, подтверждающие факт исполнения ею услуг, оговоренных договором, а также отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг у Заказчика. В то же время стороной ответчика представлены расходные кассовые ордера № ** от Дата, № ** от Дата, № ** и № ** от Дата и № ** от Дата, которыми подтверждается, что истице через кассу общества произведена выплата .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей и .... рубля, что в общей сумме составляет .... рублей.
Оценивая данные доказательства в совокупности с пояснениями сторон суд приходит к выводу о том, что стороной истицы не доказан факт трудовых правоотношений с ответчиком, напротив, материалами дела подтверждается гражданско-правовой характер договора, заключенного истицей с ответчиком. Довод истицы о том, что она якобы состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Чай-Сити» с Дата также ничем не подтверждается, срок действия гражданско-правового договора четко оговаривает период оказания услуг с Дата по Дата, актами и расходными кассовыми ордерами подтверждается и то, что все обязательства сторон друг перед другом действительно были выполнены в строгом соответствии с условиями договора.
В пользу данного вывода свидетельствует и довод стороны ответчика о том, что истица не обращалась с заявлением о приеме ее на работу, который не опровергнут стороной истицы, которая сама подтвердила, что такого заявления не подавала, поскольку доверяла ответчику, обещавшему оформить записи в трудовой книжке без каких-либо заявлений. Однако этот довод судом воспринимается критически, поскольку истица ранее уже состояла в трудовых отношениях с иными работодателями, что подтверждается ее трудовой книжкой, то есть, имеет опыт трудоустройства, а ссылка на то, что от нее заявления не требовали и давали обещания оформления трудовой книжки, как и то, что она трудовую книжку отдавала должностным лицам ответчика, не является однозначным подтверждением ее незнания или отсутствия необходимости в подаче данного заявления, а также того, что ответчик обязан был по собственному волеизъявлению принять истицу на работу, поскольку вступление в трудовые правоотношения путем заключения трудового договора является актом обоюдного согласия работодателя и работника.
Таким образом, суд полагает, что факт наличия трудовых правоотношений между истицей и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, достоверно установлен гражданско-правовой характер их правоотношений, а это в свою очередь определяет требование истицы об обязании ответчика внести записи о приеме на работу и об увольнении как необоснованное.
В то же время суд учитывает, что договором от Дата, а именно - пунктом № ** четко определено, что истица приняла условие договора о том, что она самостоятельно исчисляет и перечисляет в соответствующие бюджеты всех уровней все необходимые налоги и сборы. Следовательно, учитывая свободу договора, ООО «Чай-Сити» данным пунктом освобождалось от обязанностей, предусмотренных Федеральными законами № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года и № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 30 апреля 2008 года, поскольку истица добровольно, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, приняла на себя вышеназванные обязательства.
Таким образом, требование истицы об осуществлении пенсионных отчислений удовлетворению не подлежит.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку статьи 236 и 237 Трудового кодекса РФ, регулирующие материальную ответственность работодателя в случае нарушения трудовых прав работника в данном случае не применимы в силу отсутствия трудовых правоотношений между сторонами.
Кроме того, суд принимает во внимание довод стороны ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за защитой ее нарушенного трудового права, однако находит данное обстоятельство не имеющим правовое значение в свете вышеизложенного, поскольку правило статьи 392 Трудового кодекса РФ применимо только в сфере трудовых правоотношений, наличие которых между сторонами в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку исковые требования истицы оставлены без удовлетворения, то и взыскание с ответчика понесенных ею судебных расходов судом не производится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 61, 67, 77, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельник Е.Н. к ООО «Чай-Сити» о понуждении к внесению записи в трудовую книжку и осуществлении пенсионных отчислений отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в мурманский областной суд через октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Ганбина