Дело № 2-635
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С.А. к СОАО «Регион» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраты товарной стоимости автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", управлявшегося собственником Тороповым С.А., и автомобиля " Авто 2 ", управлявшегося А. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП А., нарушившего пункт 8.12 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена.
Торопов С.А., поскольку в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта, обратился в страховую компанию ЗАО ***, с которой у него был заключен договор Добровольного комплексного страхования принадлежащего ему транспортного средства, за получением страхового возмещения. На основании представленных им заявления о ДТП, признанного страховым случаем, и иных подтверждающих документов, ему было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей.
Однако помимо непосредственного ущерба, к которому отнесена стоимость необходимого для восстановления автомобиля ремонта, отчетом независимого оценщика В. определена также утрата товарной стоимости автомобиля в результате ремонтного воздействия, величина которой в денежном выражении составляет .... рубля 78 копеек, за составление данного отчета оплачено 3.000 рублей. Торопов С.А., полагая, что в данном случае возмещение может быть произведено страховой компанией виновника ДТП, обратился в Дата в СОАО «Регион» с заявлением о возмещении ему ущерба в сумме .... рубля 78 копеек. Однако до настоящего времени страховая компания выплату не произвела, а также не направила в адрес Торопова С.А. мотивированного отказа.
Торопов С.А., полагая, что бездействие СОАО «Регион» противоречит закону, в лице своего представителя Кинкладзе Н.В. обратился в суд с иском, в котором на основании вышеизложенных обстоятельств просит взыскать с СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала сумму ущерба от ДТП в виде утраты товарной стоимости и оплаты услуг независимой оценки в размере .... рубля 78 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на оплату госпошлины в размере .... рублей 81 копейка и затрат на оплату услуг своего представителя в размере .... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя Кинкладзе Н.В.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что утрата товарной стоимости является прямым ущербом от ДТП, поскольку именно виновными действиями лица, чья ответственность застрахована ответчиком, автомобиль истца нуждается в ремонте.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания не просил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Торопова С.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", управлявшегося собственником Тороповым С.А., и автомобиля " Авто 2 ", управлявшегося А. по доверенности от собственника автомобиля Б. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП А., нарушившего пункт 8.12 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д. 9-12).
Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность А. является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в установленном Законом порядке в ОСАО «Регион» в лице Мурманского филиала, с выдачей страхового полиса серии ВВВ № **.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей.
Судом установлено, что Торопов С.А., как собственник поврежденного автомобиля, обоснованно считавший себя потерпевшим, уведомил страховую компанию ОСАО «Регион» о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой, поскольку в результате ДТП его автомобиль не только получил непосредственный ущерб, который может быть устранен путем ремонта, но и утратил свою товарную стоимость.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец обратился к независимому оценщику ООО *****, отчетом которого № ** определен размер утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме .... рубля 78 копеек (л.д. 20-26). За составление отчета истцом уплачено 3.000 рублей (л.д. 18«а»-19). Указанный отчет был подан представителем истца в страховую компанию СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала Дата (л.д. 27), однако ни выплата возмещения, ни отказ в ее производстве страховой компанией осуществлены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Суд руководствуется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на узлы автомашины истца в передней части автомобиля, в виде царапин и потертостей лакокрасочного покрытия на переднем бампере в левой его части. Ремонт данных повреждений, включающий рихтовку, окраску и так далее, приведет к нарушению целостности заводской сборки и окраски и, несмотря на то, что в результате ремонта внешний вид автомобиля будет восстановлен, такое воздействие следует рассматривать как реальное снижение его качества, поскольку уменьшило ресурс (срок службы) защитного покрытия автомобиля истца.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие дорожного происшествия и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества вследствие ДТП. Таким образом, возмещение ущерба в виде утраты автомобилем товарной стоимости в результате повреждения переднего бампера автомобиля в его левой части должно быть произведено страховщиком в пределах страховой суммы. Это тем более очевидно, что сумма УТС не превышает страховой суммы, определенной договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного страховой компанией и владельцем автомобиля " Авто 2 ".
Суд учитывает также, что отчет, представленный истцом, не оспорен представителем ответчика в части определения размера УТС, также не оспорена и стоимость услуги по составлению отчета, которая также рассматривается как прямой реальный ущерб от ДТП, так как необходимость обращения к независимой оценке вызвана противоправными действиями лица, подпадающего под действие договора страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет .... рубля 78 копеек и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается, в частности, государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учетом статьи 100 ГПК РФ на основании соблюдения принципов разумности и справедливости, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме .... рублей 81 копейка (л.д. 2), которая в силу приведенных норм ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей (л.д. 7; 28-30), которые также просит взыскать с ответчика.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, взыскивает указанную сумму в пользу истца, учитывая, что Кинкладзе Н.В. представлял интересы истца и на стадии досудебной подготовки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 167, 194-197, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торопова С.А. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала в пользу Торопова С.А. возмещение ущерба в размере .... рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере .... рублей 78 копеек, а всего - .... рублей 59 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течении 10-ти дней.
Председательствующий: С.В. Ганбина