Дело № 2-422
Изготовлено 03.03.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Мурманск
Октябрьский суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ООО «Эликом», Ружицкому В.И. о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее ОАО « Россельхозбанк») обратилось суд с иском к ООО «Эликом», Ружицкому В.И. о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что Дата между Банком и ООО «Эликом» в лице директора Ружицкого В.И. заключено дополнительное соглашение № ** к договору № ** банковского счёта от Дата о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» с лимитом в размере .... рублей по ставке 20% годовых. Заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата с ООО «Эликом» и Ружицкого В.И. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по дополнительному соглашению в размере .... рублей и судебные расходы. Согласно п. № ** Дополнительного соглашения следует, что данное соглашение действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Поскольку решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчиков за период с Дата по Дата задолженность по просроченным процентам, задолженность по пени, начисленным на основной долг, задолженность по пени за просроченные проценты за неиспользованные заёмные средства в общей сумме .... рублей, а также просит расторгнуть дополнительное соглашение с ответчиком в связи с неисполнением заёмщиком условий договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики ООО «Эликом» и Ружицкий В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Суд, с учётом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Дата между Банком и ООО «Эликом» в лице Ружицкого В.И. заключено дополнительное соглашение № ** к договору № ** банковского счёта от Дата о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» с лимитом в размере .... рублей по ставке 20% годовых.
Заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата с ООО «Эликом» и Ружицкого В.И. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по дополнительному соглашению в размере .... рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере .... и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
Пунктом п. 7.1 Дополнительного соглашения установлено, что соглашение действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, требования истца о взыскании за период с Дата по Дата задолженности по просроченным процентам, по пени, начисленным на основной долг, по пени за просроченные проценты за не использование заёмных средств в общей сумме .... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком не исполняются условия договора по возврату денежных средств, что является существенным нарушением, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ООО «Эликом».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
На основании статей 309, 310, 809 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 167, 194-197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ООО «Эликом», Ружицкому В.И. о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Эликом», Ружицкого В.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей 99 копеек.
Расторгнуть дополнительное соглашение заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Эликом» № ** от Дата к договору банковского счёта от Дата № ** с Дата.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий: С.В. Ганбина