Дело № 2-1019/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смола Р.В. к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Смола Р.В. обратилась в суд с иском к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от Дата она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира была приобретена с самовольной перепланировкой. Считает, что права и законные интересы граждан переустройством и перепланировкой квартиры не нарушены и не угрожают их жизни и здоровью. При обращении в комитет с целью узаконить перепланировку, ей в согласовании перепланировки было отказано. Просит суд сохранить квартиру № **, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что квартира была перепланирована до Дата и никакой угрозы разрушения и нарушения прав и законных интересов граждан не имеется и не допущено.
Ответчик комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Согласно представленного в суд отзыва, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета. С заявленным иском не согласился указал, что доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцом не представлено. В соответствии с пунктом 4.3 экспертного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы в МО от Дата № **, до начала работ по устройству усиления проема необходимо было с участием заказчика, подрядчика и уполномоченного работника организации по управлению многоквартирным домом обследовать вышележащие квартиры и ниже расположенные помещения технического подполья на предмет сохранности несущих конструкций и планировки помещений. Согласно акта от Дата комиссионного обследования в составе комиссии указан прораб ООО " ООО № 1 ", в то же время в актах освидетельствования скрытых работ указана в качестве подрядной организации ООО " ООО № 2 ". Договор с подрядной организацией, выполнявшей работы по переустройству квартиры истца, не представлен. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено, Смола Р.В. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 6).
Указанная квартира приобретена истцом с выполненной самовольной перепланировкой: между помещением № ** и № **, № ** и № ** заложены дверные проемы, между помещением № ** и № ** выполнен проем в несущей панели размером 2450 мм. х 1800 мм. С образованием кухни-столовой площадью .... кв.м. с изменением назначения помещения жилого на подсобное.
Дата, Дата и Дата комиссия в составе представителей ООО " ООО № 3 ", ООО " ООО № 1 " составили акты о наличии перепланировки. Указанные акты подписаны соседями из смежных квартир, которые с ними согласились.
Перепланировка произведена на основании проекта перепланировки квартиры выполненного ООО " ООО № 4 " (л.д. 9-19).
Согласно актов на скрытые работы № ** от Дата, № ** от Дата, качество работы оценено: соответствует рабочим чертежам проекта № ** «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» - лист 4, 5, 6, СНиП и лист 7 (л.д. 29, 30).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что произведенная перепланировка не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является законным и обоснованным.
На основании части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смола Р.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № ** в доме № ** по .... - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко