Дело № 2-614
Мотивированное решение изготовлено 28.02. 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. в лице законного представителя Гамиловой И.Н., Конева Р.Н., К. в лице законного представителя Конева В.Н. к Казарову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Казарову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № ** дома № ** по ....
В обоснование требований указали, что указанная квартира на основании договора купли-продажи от Дата принадлежит им на праве общей долевой собственности. С Дата в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который членом их семьи не является и никогда не являлся. С момента регистрации в принадлежащую им квартиру Казаров С.Б. не вселялся, никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, квартплату и коммунальные услуги не вносит. Поскольку регистрация ответчика нарушает их права как собственников жилого помещения, влечет для них дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, просят суд признать Казарова С.Б. утратившим право пользования квартирой № ** дома № ** по ...., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате холодной воды и подогрева воды за период с Дата по Дата в общем размере .... рублей.
В судебном заседании законные представители истцов П. - Гамилова И.Н. и К. - Конев В.И. заявленные требования уточнили, просят требования о взыскании с ответчика в их пользу расходов по оплате коммунальных услуг в общем размере .... рублей не рассматривать, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивали.
Истец Конев Р.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Казаров С.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом была назначена в качестве представителя ответчика адвокат Мурманской центральной коллегии адвокатов Заводская Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика оставила разрешение заявленного требования на усмотрение суда.
Третьи лица Ж., А., Е. и Д. исковые требования поддержали, приводя доводы о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако, его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Суд, выслушав пояснения законных представителей истцов, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцы П., Дата рождения, Конев Р.Н., Дата рождения, и К., Дата рождения, на основании договора купли-продажи от Дата являются собственниками по 1/3 доли каждый в квартире по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от Дата, свидетельствами о государственной регистрации права от Дата.
Дата в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Казаров С.Б.
Также в данном жилом помещении зарегистрированы Д., А., Гамилова И.Н., Конев В.Н., Г., Ж., Е. и В.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы 9, выданной МБУ ***** от Дата.
Судом установлено, что с момента своей регистрации ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, бремя обязанности по содержанию и оплате жилого помещения не несет.
Так, свидетель Б. суду пояснила, что она является знакомой ответчика. По ее просьбе ответчик был формально зарегистрирован истцами в квартире № ** дома № ** по .... только для оформления пенсии. В последующем он намеревался добровольно сняться с регистрационного учета, однако, это им до сих пор не сделано. По месту своей регистрации ответчик никогда не вселялся, проживать в данной квартире намерений не имел и не имеет, его личные вещи в квартире по месту регистрации отсутствуют.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы. Перед дачей пояснений свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу ложных показаний.
Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Казаров С.Б. в квартиру № **, дома № ** по .... не вселялся, никогда не проживал и не имеет намерений проживать в данном жилом помещении, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.
Вместе с тем, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истцов пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим жилым помещением, кроме того, влечет для них дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, статьи 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Казарова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ** дома № ** по ....
Данное решение является правовым основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гапеенко