Мотивированное решение
изготовлено 28 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2011 по иску Овечкина А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Овечкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А., автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Овечкина А.В. и автомобиля " Авто 3 ", государственный номер № **, под управлением водителя Овечкина А.В. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки " Авто 2 ", государственный номер № **, и автомобилю " Авто 3 ", государственный номер № **, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. И обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценки, уведомив о дате осмотра поврежденного автомобиля страховую компанию. Согласно отчета ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей 02 копейки, утрата товарной стоимости - .... рубль 58 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составили 7300 рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7300 рублей за повреждение автомобиля " Авто 3 ", государственный номер № **, и выплатил частично в возмещение ущерба за транспортное средство " Авто 2 ", государственный номер № **. На основании изложенного просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, судебные расходы по составлению копии отчета ИП В. № ** от Дата в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 740 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 55 копеек.
Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с действующим законодательством, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями действующего законодательства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А., автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Овечкина А.В. и автомобиля " Авто 3 ", государственный номер № **, под управлением водителя Овечкина А.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем А. нарушены пункты 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением ГИБДД по МО от Дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения и наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** - А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, принадлежащим истцу - " Авто 3 ", государственный номер № **, и " Авто 2 ", государственный номер № **, причинены технические повреждения.
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Поскольку страховая компания не выполняла свои обязательства по выплате страхового возмещения, то истец обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценки, уведомив Дата страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно отчета ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей 02 копейки, утрата товарной стоимости - .... рубль 58 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составили 7300 рублей.
Ответчик признал случай страховым и Дата на основании заключения эксперта Б. произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7300 рублей за повреждение автомобиля " Авто 3 ", государственный номер № **, о чем свидетельствует страховой акт № ** от Дата. Также страховая компания произвела частично выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства " Авто 2 ", государственный номер № **, в сумме .... рублей, при этом какого-либо обоснования по невыплате оставшейся суммы ущерба истцу не предоставила.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки.
Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
Анализируя представленный отчет ИП В. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Овечкина А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек (....+....+....-....).
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 55 копеек, расходы по изготовлению копии отчета в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овечкина А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 55 копеек, расходы по изготовлению копии отчета в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, ВСЕГО: .... рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: В.В. Беляева