Дело № 2-679
Изготовлено 19 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего - судьи Дорошенко Г.В.,
с участием прокурора Хармич Е.В.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталюк Н.А., Семенцовой В.И., Тестовой Ю.С. к Шаталюк Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шаталюк Н.А., Семенцова В.И., Тестова Ю.С. обратились в суд с требованием к Шаталюк Ю.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Шаталюк Ю.Д., являясь мужем Шаталюк Н.А., брак с которой был заключен Дата с согласия всех собственников Дата был зарегистрирован в принадлежащей им квартире для трудоустройства. Семейные отношения между Шаталюк Н.А. и Шаталюк Ю.Д. не сложились, в настоящее время идет бракоразводный процесс. Ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, мотивируя тем, что ему для работы необходима регистрация на территории г.Мурманска. Просят прекратить право пользования Шаталюк Ю.Д. жилым помещением по адресу: .... и выселить его из квартиры без предоставления иного жилого помещения.
В период производства по делу истцы уточнили требования, в связи с тем, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает и поэтому просили устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем снятия Шаталюк Ю.Д. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры № **, дома № ** по ....
Истица Семенцова В.И. дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Истицы Шаталюк Н.А. и Тестова Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика настаивали. Суду пояснили, что семейные отношения Шаталюк Н.А. с Шаталюк Ю.Д. прекратились с Дата, ответчик фактически с Дата не проживает в квартире.
Ответчик Шаталюк Ю.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В предварительном судебном заседании Дата ответчик пояснил, что на спорную квартиру не претендует, поскольку в период брака с Шаталюк Н.А. ими приобретена комната в квартире, куда он намерен прописаться.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истиц и прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истиц - Шаталюк Н.А. и Тестову Ю.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата Семенцова В.И., Шаталюк Н.А. и Тестова Ю.С. получили в долевую собственную по 1/3 доли жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Договор и право собственности Семенцовой В.И., Шаталюк Н.А. и Тестовой Ю.С. зарегистрированы в установленном порядке Дата в КУМИ и Дата в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается совершением регистрирующим органом удостоверительной специальной регистрационной надписи в виде штампов на правоустанавливающем документе - договоре от Дата по форме, установленной Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата № ** и копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № ** на имя Семенцовой В.И., серии № ** на имя Шаталюк Н.А., серии № ** на имя Тестовой Ю.С. (л.д. 8-10, 14-15).
Согласно копии свидетельства о заключении брака № **, выданного отделом ЗАГС администрации .... Дата, Н. Дата заключила брак с Шаталюк Ю.Д., после заключения брака ей присвоена фамилия Шаталюк (л.д. 11).
Согласно справки ГОУ МФЦ МО» от Дата Шаталюк Ю.Д. зарегистрирован в квартире № ** по адресу: .... с Дата по настоящее время (л.д. 12).
Из пояснений истиц следует, что с Дата Шаталюк Ю.Д. по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, однако остается в нем зарегистрирован, что препятствует им в осуществлении права пользоваться или распоряжаться жилой площадью по собственному усмотрению и влечет для них дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе на ответчика.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Спорная квартира была передана в собственность истиц по договору приватизации от Дата, брак Шаталюк Ю.Д. с Н., заключен Дата, следовательно, на момент приватизации ответчик членом семьи собственников не являлся, зарегистрирован в спорной квартире Дата. Таким образом, ответчик правом на приватизацию данного жилого помещения не обладал.
Квартира необходима собственникам для личного пользования, а наличие регистрации ответчика создает препятствия в осуществлении и реализации ими, как собственниками указанной квартиры, своих прав по её владению, пользованию и распоряжению.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования и удовлетворяет их в полном объеме.
На основании статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить Шаталюк Н.А., Семенцовой В.И., Тестовой Ю.С. препятствия в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета по месту жительства Шаталюк Ю.Д. из квартиры № ** дома № ** по ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко