Дело № 2-383
Изготовлено 15 марта 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Матеушеву К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Матеушеву К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что Дата в .... по вине Матеушева К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " Авто 1 ", г/н № **, причинены технические повреждения. Автомобиль принадлежит А. и застрахован в ООО *** (в настоящее время ООО СК «Цюрих»). Страховая компания выплатила собственнику ТС страховое возмещение в полном объеме в сумме .... рублей. Гражданская ответственность Матеушева К.А. застрахована в ОАО ******. В добровольном порядке ОАО ****** возместило ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 120000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила .... рублей. Просит взыскать с Матеушева К.А. в порядке суброгации указанную сумму, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Иващенко Т.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, полагая Матеушева К.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент совершения ДТП тот осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО ****. Автомобиль, которым управлял его доверитель, является собственность ООО ****. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку с момента ДТП прошло более трех лет.
Ответчик Матеушев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании материалов дела судом установлено, что Дата в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего А. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", под управлением Матеушева К.А.
Вина водителя Матеушева К.А. в данном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата, из которых следует, что действия водителя Матеушева К.А. не соответствовали требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП. Нарушений Правил дорожного движения водителем А. не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю А. причинены технические повреждения.
Истец является страховщиком имущества А.- автомобиля " Авто 1 ", г/н № **.
По направлению ООО СК «Цюрих» автомобиль " Авто 1 ", г/н № **, был восстановлен на СТОА ООО *******, что подтверждается заказ-нарядом и счетом. Затраты на ремонт составили .... рублей 00 копеек.
Страховое возмещение выплачено истцом в полном размере.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требование истца ООО СК «Цюрих» о возмещении части убытков исполнено ООО ******, страховщиком ОСАГО владельца ТС " Авто 2 ", добровольно в порядке, установленном пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Матеушев К.А. в период с Дата по Дата работал в ООО **** в должности *****, что подтверждено копией трудовой книжки.
Автотранспортное средство " Авто 2 " на момент ДТП принадлежало ООО ****, что подтверждено материалами дела, в том числе ПТС, материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.
Согласно платежному поручению, копия которого представлена истцом, страховая выплата в размере 120000 рублей в пользу ООО СК «Цюрих.Ритейл» произведена ОАО ****** в рамках правоотношений со страхователем ООО ****.
На основании ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Следовательно, право требования возмещения убытков в порядке суброгации в силу статьи 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца в отношении ООО ****.
Доказательств тому, что вред имуществу страхователя был причинен работником ООО **** Матеушевым К.А. не при исполнении трудовых обязанностей суду не представлено. Кроме того, бремя доказывания данного обстоятельства несет работодатель в случае предъявления к нему требований в соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательствами того, что ООО СК «Цюрих» обращалось в суд с соответствующим иском к ООО **** суд не располагает. В исковом заявлении на данные обстоятельства истец не ссылается.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заявление представителя ответчика о применении исковой давности суд признает ошибочным, поскольку начало течение срока для предъявления требования в порядке суброгации в силу положения части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исчислять с момента, когда страховщик ООО СК «Цюрих» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, в данном случае - с Дата (л.д. 51).
Рассматриваемый иск принесен по почте Дата, то есть в течение срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО Страховая компания «Цюрих» к Матеушеву К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина