Дело № 2-916
Изготовлено: «18» марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.И. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Курочкин А.И. в лице своего представителя Поваровой Е,А. обратился в суд к ОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата в .... водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.
Страховой компанией собственника автомобиля " Авто 2 " - Курочкина А.И. является ОАО «ВСК» г.Мурманск.
Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел истцу оплату страхового возмещения в размере .... рубля 00 копеек. Полагая, что сумма произведенной выплаты занижена, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с отчетом № ** от Дата, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составит .... рубль 40 копеек. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в сумме 3500 рублей 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, с учетом уже произведенной выплаты .... рубля 00 копеек в размере .... рублей 40 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Поварова Е.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Широков Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании отчета, составленного ООО ***. Сомневаться в его достоверности не приходится. При расчете были учтены положения, предусмотренные пунктом 63 Правил ОСАГО, данные справки о ДТП, в которой указан перечень повреждений автомобиля истца. Полагают, что рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Кроме того, указал, что расходы истца по оплате услуг представителя чрезмерно завышены. Просил в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от Дата, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2).
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что Дата в .... водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан А., управлявший автомобилем " Авто 1 ", который нарушил пп.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
Страховой компанией собственника автомобиля " Авто 2 " - Курочкина А.И. является ОАО «ВСК». ДТП произошло в период действия договора страхования.
Соответственно, имелись условия для обращения Курочкина А.И к ОАО «ВСК» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Истец своевременно обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата был осуществлен осмотр повреждений транспортного средства оценщиком ООО *****, случай был признан страховым.
Согласно страховому акту № ** сумма страхового возмещения составила .... рубля 00 копеек, которая была выплачена истцу Дата.
Истец, полагая, что результаты экспертизы, организованной страховщиком, занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в Мурманском регионе, обратился к независимому эксперту ИП Б.. Согласно отчету № **, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составит .... рубль 40 копеек.
Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет эксперта ИП Б., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Отчет РАНЭ-Северо-Запад суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения.
Из документов, представленных ответчиком, не ясно, кем и когда был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. В отчете отсутствуют сведения о том, - в каком регионе производился анализ цен на указанные в нем запасные части. Стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За составление отчета независимого эксперта истцом уплачено 3500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата, квитанцией от Дата.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП Б. с учетом ранее выплаченной суммы .... рубля 00 копеек - в размере .... рублей 40 копеек (из расчета: .... руб.40 коп.+.... руб.- .... руб. 00коп.).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих снижение размера страхового возмещения.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется договор поручения от Дата, согласно которому истец произвел оплату юридических услуг в размере .... рублей.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что стоимость оплаты услуг адвоката чрезмерна завышена, суд взыскивает с ответчика в пользу Курочкина А.И. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, исходя из размера оплаты истцом, в размере .... рублей
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере .... рублей 68 копеек, а также расходы, понесенные по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей.
На основании статей 15, 935 - 937, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, статьями 39, 56, 57, 60, 98, 94, 100, 194 -199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая Компания» в пользу Курочкина А.И. сумму страхового возмещения, в виде: прямого ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере: .... рублей 00 копеек; оплаты стоимости услуг эксперта-оценщика, в размере: 3500 рублей 00 копеек; а также компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 68 копеек, компенсацию расходов по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, а ВСЕГО: .... рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.В. Ганбина